场景再现
======================
会议主持者：接下来，咱们讨论一下产品经理一职人选问题。
现有两个候选人（小王、小张），简历、工作体现在你们手中，谈谈各自认识。
于经理：小王不错。以前是我部下，不辞辛苦，加班加点更是粗茶淡饭。肯专研、有韧劲。
关经理：是呀，每次项目组最初一个走的都是小王。对工作的认真劲、负责任样令人钦佩。
刘经理：小张平时晚点下班、上班，但总能规定工夫内保质保量地实现工作。
仅从两个人工作绩效、工作成绩上没有差距。从对工作的态度上，我还是认同下面两位的观点。
会议主持者：既然大家口径统一，产品经理一职由小王担当。
★★★
① 前提二人（小王、小张）工作内容、常识背景、工作年限、工作强度等简直统一。
② {小王}和{小张} 均在没有别人打搅的前提下工作。
如果您是管理层，场景中的对白将不会生疏。
产品经理一职人选问题解决，看似 天然、正当、服众、对立。
我还是有点顾虑，但我说不清楚顾虑在哪，隐隐中感觉有一点点欠妥和粗率。
“勤勤恳恳、不辞辛苦、加班加点、不辞辛劳”经常形容 {小王} 这种人，也是咱们组织中常说的“好同志”。
马克思的《资本论》有句话很经典“通过景象看实质”。
我不是质疑领导层的决策能力，我只是想晓得：
为什么把社会公认的一项 {IT 畛域、工作年限 5 年、8 小时} 的任务量调配给两个领有 5 年工作教训的 IT 人士，两个人虽都可保质保量地按时实现工作。但一个人可在 8 小时内轻松实现，而另一个却要加班加点。
{小王} 和 {小张} 都是 HR 通过简历的筛选、依据学历、工作年限、职涯经验等根本信息，初步判断出应具备的教训、应把握的职业技能，甚至还能够拟定胜任哪些职位，经验面试、试用才走进了同一家公司、同一个职位。在降职产品经理之前，他们在公司经验了 3 年的积淀。平时的体现如场景对话所述，在此不再赘述。
我个人观点如下：
→ 两人的工作绩效、工作成绩统一，都能在规定工夫内保质保量实现。
→ {小王} 加班加点、脚踏实地、早出晚归并没有产生绩效、成绩物的增值，仅是实现应有工作而已。
→ {小张} 无加班记录，只因在规定工夫内实现了工作，并不能因而狐疑其工作态度。
→ 终上所述 {小张} 综合能力、整体素质 > {小王}
“我倡议 {小张} 胜任产品经理一职”
彼得・德鲁克说过一句话“一个平静无波的工厂，必是治理上了轨道；如果一个工厂经常低潮迭现，大家忙得不可开交，必是治理出了问题。”{小王} 和 {小张} 的例子就是这句很好的诠释。
加班加点、早出晚归、脚踏实地、勤勤恳恳不肯定是好员工的真实写照。
退一步说，组织把他们放在当初的地位上，安排一些与其职位相等的工作量和强度。他在补救过来的有余，在点灯熬油“恶补”中，你看到却是一种假象。我不是讥讽、讽刺这帮人，他们能认知本人的有余、通过致力缩短其差距，应该给予激励。组织因领有这样的好员应感到庆幸。
▲以下是小王和小张别离降职到产品经理岗位的假如工作状态：
假如一：小王胜利降职
{小王} 降职产品经理一职后，加班至深夜凌晨是常有的事。职位要求和现有的能力的差距被放大，补救其差距付出的致力就会越大。
{小张} 实现现有的工作熟能生巧，缓缓地感觉到这项工作的乏力、干燥、无趣。
工夫久了，{小王} 会被这种无形压力，显得日益颓丧；{小张} 会缓缓寻找下一个“平台”。
假如二：小张胜利降职
{小张} 降职产品经理一职后，工作不再熟能生巧，缓和、责任感骤升，正视本身的有余，加班加点少不了，一天天寂静在挑战高兴中。
{小王} 对现有的工作越发上手、纯熟，加班在逐步缩小。深信本人是下一个“产品经理”。
工夫久了，{小王} 和 {小张} 的下班时间就对立了。
援用
两个假如，两个后果。不是危言耸听，而是对未知的一钟推测。
“好员工”“坏员工”不是由表面现象决定的，是过程、是管理者对其本质的剖析。
作为一个管理者，你须要的项目管理工具：PMP 项目管理材料在 Q 群：332535119（可关注胖墩小盒公众号）