Jeff Geerling，来自密苏里州圣路易斯的作家和软件开发人员，沉闷于许多开源开发社区（例如 Drupal 和 Ansible）。
作为一名经验丰富的开发人员，喜爱在 YouTube 频道上分享工作和流程，日常踊跃地为 GitHub 上的开源我的项目做奉献。
过来几个月中，红帽高级副总裁兼首席技术官 Chris Wright 发表将不再保护 CentOS Linux 这一爆炸性信息屡次被开发者们关注于探讨。
红帽官网提出用户能够迁徙至应用 CentOS Stream，但也有许多开发者另寻前途，CentOS Linux 创建者发动新我的项目，也有许多人猜想有没有其余我的项目能来接班。
近期 Elastic 也更改了 Elasticsearch 的云协定，限度了云服务提供商对其应用。
以上事件七嘴八舌，有一位外国博主 Jeff Geerling 提出——谁该为这样的开源生态系统负责？圈内久有 leeches 这一说法，收费到底好不好？开源我的项目应该由谁把握？又该如何回报构建开源软件的开发人员？
上面是对其视频内容的整顿，原版权归作者所有，视频链接：https://www.youtube.com/watch…
我的职业生涯简直都服务于开源，而最近产生的事件让我很放心其对开源生态系统的影响，过来几个月中，Red Hat 扼杀了 Linux，Elastic 扼杀了 ELasticsearch，或者有的敌人感觉这种说法太过了，但事件远比看起来的要简单。
Red Hat 和 AWS 想利用“破绽”，通过收费开源软件盈利，这种做法容易让开源软件失去用户群体后陷入被放弃的地步。
多年来咱们都太关注 Red Hat 通过开源胜利建设公司有如许的胜利，然而自从其被 IBM 收买后，短时间就耗费了后期积攒的好评。
这段日子，kubernets 日志生态系统中的开源我的项目 Elasticsearch 正在解体，Apache License 2.0 许可证变为了 Elasticsearch 的非自在许可证，视频讲分两个局部进行讲述，首先是 Red Hat 和 CentOS，其次回到 Elasticsearch。
Red Hat 接管 CentOS
过后人们对于把 CentOS 交付给 Red Hat 的态度堪称是喜忧参半，但次要还是喜。
那段时间内，CentOS 操作系统的保护人员有时感到难以跟上 Enterprise Linux 上游的变动，不管 Version 7 还是 8，发行都极其具备挑战性。
Red Hat 的退出让 CentOS 的构架变动更为平安，这是过后人们快乐的事件。
但当初，Red Hat 告知用户到 2021 年底将会进行保护 CentOS 8，如需持续应用其性能，则需切换到 CnetOS Stream，后者是 Red Hat 开发的商业 Linux 发行版，尽管比 Fedora 稳固，却不迭 Enterprise Linux 稳固。
这一音讯激怒了许多人，其中包含为 CentOS 做奉献的开发者们，诚然大多数对 CentOS 进行开发的人们，除非追述到多年前，当初奉献值曾经不高了。
但另外一群被激怒的人，他们应用 CentOS 8 进行开发 / 测试，但不太可能采纳 CentOS Stream 来生产产品，即便 Red Hat 以缩小受权的模式抛出橄榄枝，如果想在 CI 中进行测试而不须要关注订阅和拜访，大略还要做很多工作，这样一来倒不如不应用 Enterprise Linux 以及放弃对本身开源我的项目的反对。
两相比拟，我更反对 Debian 和 Ubuntu。
兴许增加收入是 Red Hat 这样做的动因之一，但不是全副，其中还有什么奥妙的中央，大家能够想想。
而那些围绕着 Red Hat 合作却没有签订合同的企业和行业从事者们，更是对 Red Hat 此举很是缓和。
最初我期待 Rocky Linux 的诞生，心愿它领有咱们所期待的稳定性。
Elastic 和 Elasticsearch
首先申明其中产生了许多事件，这里不能全副表述结束，但上面会说一下根本故事。
Elasticsearch 是在 Apache LICENSE 2.0 许可下创立的，目前曾经成长为一种必不可少的开源云基础设施组件了。
而亚马逊网络服务（AWS）心愿把它打包为本人的 Elasticsearch，作为危险资本反对公司的 Elastic 不喜爱这个做法，他们认为这样做是通过我的项目免费来把开发货币化与向投资者展现收益增长。
于是 AWS 与 Elasic 开始竞争，但 AWS 却不如 Elasic 那样须要投入大量资金以及对开源负责。
这个过程中咱们看到许多开源包所固有的问题：当 Google、AWS、Microsoft 这样的云计算巨头决定把免费软件变为能够盈利的软件，你会如何解决这个问题？
Elasic 的做法是更改许可证，当初许多开源社区软件的人谴责这一做法不是真正的开源，SSPL 被吹捧为 GPL Version 3.0 许可证，他们相似，但其中最次要的限度是：不能为某人建设一个托管服务且以此盈利。
Fedora 社区公开示意，将 SSPL 视为收费或凋谢的源码会让其余所有许可证蒙上暗影。
开源组织也在文章《SSPL》中示意，Fedora 不是一个开源许可证，宣称开源后会领有何种益处，何种保障，这是一种不言而喻的坑骗。
其中有许多轻微的变动，视频都无奈很好地反映，问题不像 IBM 不好、leeches 不好、开源不好等等这么简略，所以心愿大家能多关注相干新闻，理解其中变动。
最初
我提出了一些问题：
- 咱们如何确保构建开源软件的开发人员能以公正的形式取得报酬？
- 如何让大公司以及大的风投反对初创公司且对收费和开源软件负责，却不给予他们相应的报酬？
- 如何缩小许可证扭转为我带来的懊恼，还能持续应用喜爱的软件和服务，是让我的许可证更具备约束力，抉择为集体而非是公司提供爱护的许可证，还是怎么做？
- 如果想靠开源来谋生或建设一家公司，应该如何抉择？
- 企业越交融，开源就越有力量，这些力量把握在巨型企业手中，罪魁祸首是谁？
针对第五个问题进行检查后我不得不抵赖，其中或者也有我的责任，那些总是嚷嚷着抉择正确许可证重要性的怪人，他们被辞退，兴许真的是因为做了什么。
自觉开放源码或者能够吸引更多公司，但这不是好的做法。
https://www.bilibili.com/vide…