魏永明，清华大学工学学士、硕士，飞漫软件创始人，开源软件杰出贡献人物。1999 年公布知 名开源软件 MiniGUI 并继续研发至今。出版有《Minicul 分析》、《Linux 设施驱动程序》（二、三版）等技术著述。2018 年 11 月，发动合壁操作系统开源合作我的项目。2020 年 8 月，领街撰写国内第一部码农体长篇小说《考鼎记》并在线发表。2020 年 8 月，提出并开发全新编程语言 HVML。
本文首发自魏永明公众号：考鼎录，以下为文章全文
在《少谈情怀少作秀，多写代码多翻新》一文中，鄙人对神化开源的景象做出了批评。明天这篇文章批评神化开源合作的景象。
有人说“开源合作”是一种翻新，我很不认同这个认识。
开源合作充其量只能算是个单干模式上的翻新，但“充其量”这个词，我都不太违心用。因为强调模式翻新，会带来很多负面作用。就如同前几年的互联网热点，比方共享单车之类的，都是模式翻新的产物，但这些模式翻新对社会的倒退到底是好是坏，目前还没有定论，还有待察看。
另外，很多人听了“开源合作是一种翻新”这句话之后的第一反馈，是“开源合作可能促成技术上的翻新”。但我要强调的是，开源合作并不能促成技术上的翻新。
我的观点，用通俗易懂的话来说：开源合作适宜守成，而不适宜开辟。
接下来跟大家解释一下。
首先，我不是要否定开源合作以及促成开源合作的组织，比方各种开源基金会、开源社区的存在，他们有其存在的价值。
开源合作，就是基于某个开源软件的合作开发机制，实质上和曾经存在多年的技术联盟、规范协会一样，是特定圈子里的人探讨一些事件的一个模式而已。要无效地发展开源合作，目前次要应用两种平台。一种就是建设在互联网各种工具之上的虚构交流平台，比方邮件列表、技术论坛等，可称之为开源社区等。另外一种就是开源软件基金会。
和技术联盟、规范组织相似，开源合作平台，不论是虚拟社区模式还是开源基金会模式，实质上在一项技术进入推广期和成熟期的时候才有存在的价值。这些平台存在的价值，就是一些代表不同利益的人借助这个平台来均衡利益关系，比方两项差不多的技术点，大家争斗一番，哪个该成为规范。换成开源软件，那就是哪个模块或者哪个协定能够放到开源软件当中。
如果咱们去剖析目前对整个计算机产业起着无足轻重作用的开源软件，你会发现一个法则：这些开源软件往往都是某个商业软件的开源复制品。这些开源软件，要么是集体或者组织开发而后由基金会治理，要么是开源合作组织开发的针对一些已有商业软件的开源替代品。 如 Linux 内核，是商业版 Unix 内核的代替，GNU 的各种工具软件也是商用 Unix 零碎的代替，LibreOffice 是 Microsoft Office 的代替，FireFox 是对 Internet Explorer 的代替等等。只有极少数开源软件，尤其是由某个商业公司牵头开发的软件，才算得上是原创性多一些的软件，其中的代表如 Android，以及一些基于双许可证的自由软件，出名的如 MiniGUI、MySQL、MongoDB 等。（如果细究，Android、MySQL 等其实也是商业软件的开源替代品。）这一部分开源软件，很少提及开源合作。比方 Google 之于 Android，Google 要对 Android 有相对的控制力，而基于双许可证模式的自由软件，则须要保障著作权权属的清晰和独占。能够说，绝大部分开源软件，尤其是开源合作的产物，和技术创新或提高简直没有太大的关系。而只有是具备原创性的软件，不论是否开源，肯定和一两个关键人物或团队无关（如 Linux 内核之 Linus、Rust 语言之 Mozilla 基金会、TypeScript 语言之微软、HVML 语言之魏永明等），能够这么说，开源合作并不是这些原创性工作的原始驱动力。
当然，如 Linux 内核这样利用宽泛的开源软件，在几十年的倒退过程中，也有诸多翻新之处，但总体上只能算作是部分的修修补补，而无奈产生根本性的改革。就拿操作系统来讲，带来根本性变动的当属 FushiaOS 和 HybridOS 这类。但一开始，开源合作往往跟它们无缘——对于一项翻新的技术，一开始，大部分人的态度只是张望。
总之，是他人先有了翻新而后才有了开源的代替，或者先有翻新的货色并开源，而后才谈得上开源合作。开源合作对技术创新的次要奉献，是能够减速技术创新的利用。不过这是另外一个话题，咱们当前再谈。
至于其中的起因也很简略：翻新是一种老本昂扬的经济流动，须要长时间的积攒和投入；而只有利益能力成为翻新的第一驱动力。那种纯正基于奉献精神的开源理念不足以撑持人们做长期而专一的投入。于是，懈怠的人们只须要复制别人的思维和创意，写几行代码开源进去，而后指望通过互联网放大本人的声誉，进而取得他想要的回报。甚而至于，拿已有的开源软件，换个名字就能够变成本人的。
具体到咱们国家，这个问题更重大。
中国人讲求实用主义。 没有几个企业眼光久远，能够为翻新做长期的投入。如果大家看不到一项技术的将来，就不可能组建一个平台来搞合作。这是兽性。因而，合作只能建设在原创技术失去局部认同的状况之下，在推广期和保护期利用合作平台来倒退。另外，参加这类合作平台的主体次要是企业，而企业的首要目标是赚钱。没有钱景就投入，绝大多数中国企业是不会这么做的。就算参加，大部分状况也是做个姿势而已。你看，这么多年咱们国家有很多技术联盟，最初不是土崩瓦解，就是吃吃喝喝，没有太多本质上的产出。
另外，以后咱们国家只有一个开源基金会，也就是凋谢原子开源基金会 。华为、阿里、腾讯等，都是这个基金会的发动单位，大家都往这个基金会捐献各种开源我的项目。比方操作系统，就有 OpenHarmony、openEular、AnolisOS 等等。 其中 openEular 和 AnolisOS 原本就是竞争关系，当初都捐献给了凋谢原子基金会。大家想想，基金会有没有能力同时倒退这么多操作系统是一回事，单就这两个有竞争关系的操作系统来讲，基金会如何均衡背地金主的利益？ 咱们看这些捐献给基金会的操作系统，归根结底还是在已有开源软件技术上攒进去的零碎，一开始就没有多少技术上的翻新，放到同一个内卷平台上，能产生翻新？
而作为 像基金会这样的非盈利性组织，极容易成为一个内卷平台或者一个官僚机构。拿全世界最火的 Linux 基金会来讲，这两年募集到了大量的资金，但同时也呈现了很多奇奇怪怪的我的项目。比方 SPDX 标准，全名叫“软件包数据交换标准”，我理解了一下，大略就是标准大家的开源许可证申明和应用的。像这类的我的项目，在我看来就是吃饱了饭撑着的——给基金会养的一大帮官僚找点事儿做而已。
你看，在没有多少翻新基因的开源软件之上，指望通过内卷、平庸、官僚的开源合作平台来搞翻新？岂不是有点痴人说梦。
因而，我的观点是，开源合作，并不能促成技术上的翻新。技术上的翻新，来自于坚苦卓绝的致力，对产品和技术的粗浅洞察以及长期继续的投入。将技术创新寄托于开源合作，是谬误的。
你，该醒醒了！
PS：此文发表前的最新消息：又一个相似 openEular、AnolisOS 的 OS 叫 OpenCloudOS 的，公布了。嘿嘿……