近日，凋谢源代码促进会（Open Source Initiative，以下简称 OSI）在官网公布文章，转述了一项来自美国法院的裁决：未获 OSI 开源许可证许可，而自称「开源」的软件属于虚伪广告。
OSI 成立于 1998 年，是一个旨在推动开源软件倒退的非盈利组织。多年来，OSI 在制订开源协定规范、促成开源推广上做出了重要奉献，是公认的开源「官网」组织。此次来自美国联邦第九巡回上诉法院的裁决，也是从法律层面对 OSI 在开源畛域的权威性进行了认定。
一、事件回顾
本次案件的裁决方——第九巡回上诉法院，是美国 13 个联邦上诉法院中规模最大的一个，案件的被告是 Neo4j 及其瑞典子公司，而原告是 PureThink、LLC 和 iGov 三家公司。
Neo4j 是一个由 Neo4j 公司开发的高性能 NoSQL 图形数据库。2018 年，Neo4j 社区版从之前的 AGPL 改成新的 AGPLv3 和 Commons Clause 许可证的组合。因为 Commons Clause 不属于开源许可证，因而新的许可证组合被法院代称为「瑞典软件许可证」，它禁止软件的非付费用户转售代码或提供反对服务，也不在 OSI 认定的开源许可证列表中。
而后，原告 PureThink、LLC 和 iGov 三家公司基于 Neo4j 社区版开发了一款名为 ONgDB（Open Native Graph Database）的软件，以 AGPLv3 许可证散发，并在广告中自称「100% 收费与开源」。
法院认为，原告在 ONgDB 中删除 Neo4j 社区版的 Commons Clause 许可证局部是不失当的，Neo4j 社区版所应用「瑞典软件许可证」也不能称为开源，因而原告在 ONgDB 广告中自称是开源属于虚伪广告。法院要求原告进行对 Neo4j 的侵权，并禁止在广告中应用「开源」一词。
OSI 在官网文章中庆贺了法院的这一裁决，并呐喊：当你不是开源时，就不要再说本人是开源了！
二、开源许可证
近年来，开源的倒退热火朝天，仅 2019 年一年，就有 2000 多个新的开源软件被收录。在这些开源软件中，不乏存在各种问题，除了社会化合作有余、开发者权利爱护缺失之外，一个重要问题就是开源许可证形同虚设。
目前支流的开源许可协定有 GPL、MPL、LGPL、BSD、MIT、Apache License 等，每个协定都有不同的版本。开源协定太宽松，会让作者丢失对开源软件的权力；协定太严格，又不利于开源软件的应用和流传。开发者在抉择开源软件，或者筹备开源本人的软件时，都会面对这么多抉择手足无措。
由 Paul Bagwell 制作，阮一峰汉化
在不少人看来，开源仅仅就是将源代码公开，而真正严格意义上的开源软件，必须要应用经 OSI 批准的许可证进行开源许可。在 Neo4j 与 ONgDB 案件之后，更是从法律层面对这一个定义进行了确认：
软件公司想要在宣传和推广中应用「开源」一词，就必须应用取得 OSI 认证的开源许可证，否则就会被认定为是「假开源」。
目前，OSI 批准的开源软件许可证有 100 多个，大家常见的 MIT、Apache-2.0 与 GPL 等都在 OSI 认定的开源许可证列表中。值得一提的是就在 2020 年，OSI 批准了来自中国的木兰宽松许可证 v2，Mulan PSL v2 也成为了首个中英双语国内开源许可证。
三、专家解读
对于这条新闻，国外开发者纷纷发表了本人的认识：
wpyoga：请别再说 MongoDB 是开源了！它只是源代码可用，并不是开源。源代码可用与开源的区别在于：开源不歧视使用者。MongoDB 和 ElasticSearch 等源代码可用软件容许你用于私人用处，但如果公开你的服务，那你必须颁布整个服务的源代码。他们打着「开源」的旗号，实际上并没有恪守开源的承诺。只管 AGPLv3 有很多有余，但它是开源的，同时爱护了用户和开发者的技术权利。
另一位则是表白了本人对 Neo4j 的批评：
medforddad：Neo4j 对本人许可证的形容我认为是守法的：「新许可证组合蕴含 AGPLv3 的，以及 Commons Clause 许可证中规定的其余限度」。如果你在 AGPLv3 的根底上增加了附加条款，使其不再是 AGPLv3，也不是开源，也不是自由软件，那你就不能称其为「带有一些附加条款的 AGPLv3」，希图把 AGPL 的名字留在那里混淆视听。
这次裁决对开源开发者、开源公司及开源生态可能会造成哪些影响，咱们也采访了几位业内的开源专家：
郭炜 （Apache 软件基金会 Member、腾源会导师 ）：
开源并不是简略的源代码开源，是在一个单干协定「开源许可证」的共识状况下各个开发者（以及所属的公司）进行合作和应用。简略来说，开源协定就是一个合同，一旦你应用了某一个开源我的项目，相当于你以这个开源协定和这个背地的开发者（开发公司）签订了这个合同。这样大家就能够了解这个合同内容自身有如许的重要。
对于之所以开源界比拟认可 OSI 的协定是因为它在对于代码协定的散发自在、源代码完整性、不歧视等方面都有较多教训和判断，从而保障协定的公道性。OSI 认可的开源协定就如同基金会背书一样，更容易被公众所公认，能够确保而不是由某一家或者某几家公司控制协议和背地商业化，挫伤以这个合同参加应用和开发的各方利益（例如 SSPL 就被认为违反了许可证不能限度其他软件不被 OSI 的认可）。
因而，美国这次裁决更强调了 OSI 的权威性，OpenSource 没有应用 OSI 的开源协定，只能叫做「代码凋谢在 GitHub」。
现阶段中国的开源还在 0.8 阶段，绝对于美国开源 3.0 阶段相差很远，所以对于中国的开源开发者和公司，如果你真的想公道的凋谢本人的源代码以取得更好的开源社区，还是强烈建议抉择 OSI 规范的开源协定。咱们先学会走，再学会跑。
姜宁 （Apache 软件基金会董事、腾源会导师 ）：
开源我的项目的许可协定总类繁多，须要业余的法律常识能力很好的解读相干的条款。OSI 通过 OSD 列举了开源软件许可协定十条准则，并且还对相干的软件许可协定进行认证，帮忙大家甄别什么样的软件许可协定是开源软件许可协定。
当初有一些我的项目在大家熟知的开源许可协定根底增加了一些非凡条款来定义的本人的软件许可协定。对于这些新衍生进去的「李鬼」软件许可协定咱们须要特地警觉，不能再用之前对出名软件许可协定的认知来对待这样的协定。
如果这些衍生的协定没有失去 OSI 的认证，咱们是不能把它们当成是开源许可协定的。因为这些非凡条款可能会违反 OSD 的准则，导致整个软件许可协定不能称之为开源许可协定。
举荐浏览
开源，从一个轮子说起|趣说开源 [](http://mp.weixin.qq.com/s?__b…)
GitHub 限度俄罗斯应用代码，「开源无国界」是伪命题吗？
什么是开源的「第一性原理」？
腾源会是腾讯云成立的汇聚开源我的项目、开源爱好者、开源领导者的凋谢社区，致力于帮忙开源我的项目健康成长、开源爱好者能交换帮助、开源领导者能施展首领价值，让寰球开源生态变得更加凋敝。