5 月 26 日，Egg.js（阿里开源的企业级 Node.js 框架）外围开发者 @“天猪”在知乎发了一篇题为《对于我集体“歹意投诉”他人未受权转载事件的阐明》的申明，对近期本人反成善人在 v2ex 上被“讨伐”的事件示意困惑。
开发者原文转载 MIT License 协定文档被知乎告侵权
原来在很多年前，@天猪 写了一篇对于 Egg.js 某个开源我的项目的某个个性的应用文档，并于 2018 年将该文档公布到了 2 个中央 —— Egg.js 知乎专栏（文档 A）和 Egg.js 的 GitHub repo 文档库（文档 B）。
其中，文档 A 的版权已受权给知乎（该文档在知乎专栏的地址为“天猪：当 Egg 遇到 TypeScript，播种茶叶蛋一枚 https://zhuanlan.zhihu.com/p/…）”，而公布在 GitHub 上的文档 B 则采纳了 MIT License 协定。
值得注意的是，公布到这两个中央的内容（文档 A 和文档 B）大部分是重合的。
2019 年，开发者 @an168bang521 在未告知原作者 @“天猪”的前提下，从 GitHub 将 Egg.js（文档 B）原文转载到了其集体网站（https://www.axihe.com/edu/egg…）上。
但因为 Egg.js 文档（文档 B）应用的是 MIT License 协定，即“容许任何人在 MIT 协定下进行应用和操作”，因而开发者 @an168bang521 一成不变转载 该文档就引发了争议。
（Eggjs 应用的 MIT LICENS 链接: https://github.com/eggjs/egg/…）
随后，开发者 @an168bang521 搬运自文档 B（采纳了 MIT License）的集体网页收到来自知乎的“侵权告知函”。
因而，这位开发者 @an168bang521 才终于想起了 Egg.js 文档（文档 B）的原作者，并在知乎平台上发私信给 @“天猪”。
未经受权被转载，Egg.js 文档原作者反成善人在 v2ex 上被“讨伐”
也就在公布这篇申明的前一天早晨，@“天猪”刚刚收到了这位开发者 @an168bang521 的私信邮件。
在邮件中，该开发者称本人因在 2019 年摘抄了原作者 @“天猪”的一篇“开源软件 Egg.js 在 GitHub 的技术文档”而被知乎告知侵权，且收到了知乎委托的公司发送的“侵权告知函”。
开发者 @an168bang521 示意，因为文档 B 应用的是 MIT License 协定，因而本人“大段应用该仓库内的文档，是属于 MIT 里的应用、复制、批改、合并、公布、散发、再许可或发售”。
对此，Egg.js 外围维护者 @“天猪”回应称，这“因为他们在知乎的专栏（文档 A）已受权给平台的版权服务，（但因为文档 A 和 文档 B 的内容大部分重合）因而当知乎平台检测到对应的文章被未受权转载时，就会主动发送侵权告诉。
让人意外的是，在收到该邮件的第二天，就在 @“天猪”莫名其妙且感到困惑的时候，该开发者 @an168bang521 曾经将该事件的帖子公布在了 v2ex 上，且受到了来自评论区一堆回复者的“讨伐”。
（想问下懂法律的老哥们，摘抄阿里开源软件 Egg.js 技术文档内容算不算侵权：https://www.v2ex.com/t/855289）
事件倒退到这里，作者 @“天猪”才发现：本人的开源 Egg.js 技术文档未经受权被转载，当初本人反而被迫变成了“善人和小丑”？
随后，@“天猪”开始器重该事件，且正式着手钻研对于“基于 MIT 协定的开源框架文档未受权被转载”的法律相干事宜。
目前，@“天猪”在该申明中曾经附上了本人的“诉求”——“惟一的要求就是：当时跟我打招呼获取受权，注明原文出处，不要毁坏文章构造以及加太多广告。”
@“天猪”示意，对于文档站的三方公布问题，本人的观点跟去年 Vue @尤雨溪的一样 —— 对于文档，协定和版权，次要冀望的是：及时同步 + 注明非官方 + 出处 + 不要毁坏文章构造以及加太多广告。
最初，@“天猪”也强调，正“因为咱们都酷爱开源，所以基本上都默认 MIT，真的要用，咱们也仿佛没有太多的方法，如果三方有适度的行为，也只能倒逼我后续的开源我的项目都会重新考虑开源协定。”
对于该事件的后续倒退，本站 Segmentfault 编辑部也将继续关注，如果您对该事件有相干认识，也欢送在评论区留言互动。
参考链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/…