关于java:MySQL-跨库分页-分表分页-跨库分页为什么这么难

6次阅读

共计 4955 个字符,预计需要花费 13 分钟才能阅读完成。

作者:菩提树下的杨过

出处:https://www.cnblogs.com/yjmyz…

当业务数据达到一定量级 (比方:mysql 单表记录量 >1 千万) 后,通常会思考“分库分表”将数据扩散到不同的库或表中,这样能够大大提高读 / 写性能。然而问题来了,对于 select * from table limit offset , pagesize 这种分页形式,原来一条语句就能够简略搞定的事件会变得很简单,本文将与大家一起探讨分库分表后 ” 分页 ” 面临的新问题。

一、分表对分页的影响

比方有一张表,外面有 8 条记录 (为简略起见,假如该表上只有 1 个自增 ID),数学上能够形象成 1 个(有序) 数列(注:为不便探讨,不加非凡阐明的状况下,文本中数列的程序,均指升序)

(1,2,3,4,5,6,7,8)

如果要取出下面红色标识的 2,3 这二条记录,limit 1,2 就行了。

当初如果分成 2 张表(即:原来的数列,拆分成 2 个非空子数列),一般来讲,有二种罕用分法:

1.1 分段法(比方:有工夫属性的数据,相似订单这种,能够按下单工夫拆分,每个月 1 张表)

(1,2,3,4)

(5,6,7,8)

沿用之前的 limit x,y 的思路,每个分表上 limit 1,2,会失去如下 2 个子数列:

(2,3)

(6,7)

而后在内存中合并排序,再取前 2 条 (2,3,6,7) => (2,3),貌似看上去也合乎预期(这个思路也称为归并),但这只是假象。当要取的分页数据落在不同的子数列上时,就能发现问题:

(1,2,3,4,5,6,7,8) 比方,咱们要从 4 个地位开始,间断取 2 个元素,即: limit 3,2

(1,2,3,4) => limit 3,2 =>(4)

(5,6,7,8) => limit 3,2 =>(8)

最初合并进去的后果是 (4,8) 与正确后果 (4,5) 相比,显然不对。

1.2 模余均摊法(比方:字段值对 2 取模求余数,依据余数决定分到哪个表,该办法也简称为取余法)

(1,3,5,7)

(2,4,6,8)

归并排序的思路在分段法上行不通,对于取模均摊同样也不行,仍以 limit 1,2 为例,原始序列取出来的后果是(2,3),如果用归并的思路:

(1,3,5,7)=> limit 1,2 =>(3 ,5)

(2,4,6,8)=> limit 1,2 =>(4, 6)

内存合并排序后,取前 2 个,最终后果为(3 , 4)

论断:不论分库分表采纳什么分法,简略归并的思路,都无奈正确解决分页问题。

二、全局法(limit x+y)

反思一下方才的归并思路,实质上咱们在每个子数列(即:分表)上 limit x,y 时,取出来的数据就有可能曾经产生缺失了。网上有一篇广为流转的文章 ” 业界难题 - 跨库分页”,作者在文中提出了一个计划:把范畴扩充,分表 sql 上的 limit x,y 变成 limit 0, x+y,这样改写后,相当于分表中把 ” 每页最初一条数据 ” 之前的所有数据全都取出来了(当然:这外面可能会有不须要的多余数据),而后内存中合并在一起,再取 x 偏移量后的 y 条数据。

用后面的例子验证一下:

原序列:(1,2,3,4,5,6,7,8),须要取出 limit 1,2,即:(2,3)

2.1 按分段法拆成 2 段:

(1 , 2 , 3 , 4) => limit 1,2 => 改写成 limit 0, 1+2 => (1,2,3)

(5 , 6 , 7 , 8) => limit 1,2 => 改写成 limit 0, 1+2 => (5,6,7)

将子数列合并排序 => {1,2,3,5,6,7} => 按原始偏移量 limit 1,2 =>{2,3} 正确

如果原数列中要取的数据,正好落在 2 个子数列上(1,2,3,4,5,6,7,8),须要取出 limit 3,2,即:(4,5)

(1 , 2 , 3 , 4) => limit 3,2 => 改写成 limit 0, 3+2 => (1,2,3,4)

(5 , 6 , 7 , 8) => limit 3,2 => 改写成 limit 0, 3+2 => (5,6,7,8)

将子数列合并排序 => (1,2,3,4,5,6,7,8) => 按原始偏移量 limit 3,2 => (4,5) 也合乎预期。

2.2 取模均摊拆成 2 段

(1,3,5,7) => limit 1,2 -> 改写成 limit 0, 1+2 => (1,3,5)

(2,4,6,8) => limit 1,2 -> 改写成 limit 0, 1+2=> (2,4,6)

将子序列合并 => (1,2,3,4,5,6) => 按原始偏移量 limit 1,2 =>(2,3) 正确

该办法毛病也很显著:取出的记录太多了,比方 limit 10000000,10 -> 改写后变成 limit 0, 10000010 遇到海量数据,mysql 中查问有可能间接超时,这么多数据从 db 传到应用层,网络开销也很大,更不用说如果是 java 利用,大量数据放到 List 或 Map 中,容易呈现 OOM。(注:个别状况下,须要用分库分表的场景,数据量必然很大,所以这个办法,理论中基本上没法用)

另外,MySQL 系列面试题和答案全副整顿好了,微信搜寻​Java 技术栈,在后盾发送:面试,​能够在线浏览。

三、二次查问法

这也是 ” 业界难题 - 跨库分页”一文中提到的一个办法,大抵思路如下:在某 1 页的数据均摊到各分表的前提下(注:这个前提很重要,也就是说不会有一个分表的数据特地多或特地少),换句话说:这个计划不实用分段法,按如下步骤操作:

1)原 sql 中的 limit offset,pagesize 改写成 limit offset/n ,pagesize (注:n 为分表个数,如果 offset/ n 除不尽,向下取整,防止最初的后果丢数据)– 这个的意思,其实就是假如原表这一页的数据,会均分到各个分表(所以,我一再强调,前提是数据是均摊的,如果某个分表的记录很少,极其状况下,甚至是空的,这个就不对了,最终后果会少数据)

2)分表上,执行改写后的 sql,失去一堆后果集,而后找出这堆后果中的最小 id (假如 id 是要害的排序字段),记为 min_id — 这一步的目标,是为了找出最小的起始点,保障第 1 页数据终点正确。

3)各分表上的 sql,where 条件局部改写成 id between min_id and origin_max_id (注:origin_max_id 为上一步,每个分表查问后果集中的最大值,显然 min_id= 本身最小 id 的那张分表,不必再反复查问) — 这一步的目标在于,因为步骤 1)查出来的后果,通常会比原表上该页的数据少,所以这里从新将起始点设置到正确的地位,即:min_id,再查 1 次,相当于范畴扩充了,以保证数据不会丢。不过,这里有一个可优化的中央,认真想想,这 1 次查问进去的后果,跟步骤 1)中的查出来的后果,必然有一部分是反复的,因而改写局部,只须要 id between min_id and origin_min_id 就能够了(origin_min_id 即为原来分表后果上的最小 id)

4)将上一步查问进去的后果,在内存中合并排序去重(注:如果上一步采纳了优化计划,就应该是把 1)与 3)这二次查问的后果全取出来合并排序去重),而后从开始间断取 pagesize 条数据即可(注:offset/ n 除不尽的话,向下取整了,也就是起始点可能向前多移了,所以有可能开始的第 1 条记录,其实是上 1 页的最初 1 条记录,要谋求准确的话,能够在应用层记录上一页最初 1 条记录的 id,而后跟本次查问后果前 1 条记录比照,如果发现是一样的,开始取数据的地位,就要向后移 1 位,如果思考 id 有反复的话,就要依据状况多移几位)

验证一下看看成果:

场景 1(前提:取余法)

原序列:(1,2,3,4,5,6,7,8),须要取出 limit 2,2,即:(3,4)

第 1 次查问

(1,3,5,7) -> limit 2,2 -> 改写成 limit 1,2 -> (3,5)

(2,4,6,8) -> limit 2,2 -> 改写成 limit 1,2 -> (4,6)

最小值为 3

第 2 次查问

(1,3,5,7) -> between 3 and 5 -> (3,5)

(2,4,6,8) -> between 3 and 6 -> (4,6)

将第 2 次查问的后果合并:

(3,4,5,6) -> 取头开始,取 pageSize 即 2 个元素 -> (3,4) 正确

—————————————————–

场景 2(前提:取余法)

原序列:(1,2,3,4,5,6,7,8),须要取出 limit 1,2,即:(2,3)

第 1 次查问

(1,3,5,7) -> limit 1,2 -> 改写成 limit 0,2 -> (1,3) – 注:因为 1 / 2 除不尽,这里向下取整了

(2,4,6,8) -> limit 1,2 -> 改写成 limit 0,2 -> (2,4)

最小值为 1

第 2 次查问

(1,3,5,7) -> between 1 and 3 -> (1,3)

(2,4,6,8) -> between 1 and 4 -> (2,4)

将下面的后果合并:

(1,2,3,4) -> (2,3) (注:起始点,第 1 次查问改写时,向下取整了,所以这里要向移 1 位,从第 2 个数字开始取 pagesize 条数据)

——————————————————–

场景 3(前提:分段法)

为什么说分段法,这个计划不实用,能够看上面的剖析:

原序列:(1,2,3,4,5,6,7,8),须要取出 limit 2,2,即:(3,4)

第 1 次查问

(1,2,3,4) -> limit 2,2 -> limit 1,2 -> {2,3} – 注:这里就曾经把正确的数据给丢掉了

(5,6,7,8) -> limit 2,2 -> limit 1,2 -> {5,6} – 注:这一段里基本就没有这一页的数据

最小值 2

第 2 次查问

(1,2,3,4) -> between 2 and 3 -> {2,3}

(5,6,7,8) -> between 2 and 6 -> {5,6}

(2,3,5,6) -> (2,3) 这个跟预期后果就对不上了。

——————————————————-

场景 4(前提:取余法)

取余法的前提下,如果某个分表的数据,被清掉一部分,也就是某个分表数据偏少,会产生什么?

比方上面这个,按奇数、偶数分成 2 个子序列,然而偶数成心删除了几个(相当于事实业务中,这个分表上的数据被干掉了一部分)

原序列:(1,3,5,6,7,8,9,11),须要取出 limit 2,2,即:(5,6)

第 1 次查问

(1,3,5,7,9,11) -> limit 2,2 -> 改写成 limit 1,2 -> (3,5)

(6,8) -> limit 2,2 -> 改写成 limit 1,2 -> (8)

第 2 次查问

(1,3,5,7,9,11) -> between 3 and 5 -> (3,5)

(6,8) -> between 3 and 8 -> (6,8)

合并后

(3,5,6,8) -> (3,5) 这跟预期后果也对不上。

四、禁止跳页

相当于只容许向上或向下翻页,原理很简略,比方:下一页,先记录上一页的最大 id,而后下一页时,只须要 where id > 上一页最大 id limit pagesize,每次只翻 1 页。显然,这是一个就义用户体验的做法。

论断:分表分页不存在一个通用的解决方案,要么性能有问题(比方: 全局法 limit x+y),要么必须具备肯定的前提条件(比方:二次查问),或者产品设计上就义用户体验,依然是一个业内难题。

参考文章:

https://juejin.im/post/5d1f52…

https://shardingsphere.apache…

https://stackoverflow.com/que…

http://kmiku7.github.io/2019/…

https://segmentfault.com/a/11…

https://mp.weixin.qq.com/s/h9…

本文版权归作者和博客园共有,欢送转载,但未经作者批准必须保留此段申明,且在文章页面显著地位给出原文连贯,否则保留查究法律责任的权力。

近期热文举荐:

1.1,000+ 道 Java 面试题及答案整顿(2021 最新版)

2. 别在再满屏的 if/ else 了,试试策略模式,真香!!

3. 卧槽!Java 中的 xx ≠ null 是什么新语法?

4.Spring Boot 2.5 重磅公布,光明模式太炸了!

5.《Java 开发手册(嵩山版)》最新公布,速速下载!

感觉不错,别忘了顺手点赞 + 转发哦!

正文完
 0