关于java:我们自研的-Ice-规则引擎开源了

31次阅读

共计 3305 个字符,预计需要花费 9 分钟才能阅读完成。

前言

背景介绍

   规定 / 流程引擎想必大家并不生疏,耳熟能详的就有 Drools,Esper,Activiti,Flowable 等,很多大厂也热衷于钻研本人的规定引擎,都是用于解决灵便场景下的简单规定与流程问题,想要做到改改配置就能够生成 / 失效新的规定,脱离硬编码的苦海。毕竟改改配置和在已有根底上编排规定 / 流程,比硬编码的成本低很多,然而应用市面上现有的规定引擎来编排,一来接入老本和学习老本都不低,二来随着工夫的推移,规定变的越发宏大以及一些场景的不实用,更加让人叫苦不迭。

「设计思路」

为了不便了解,设计思路将随同着一个简略的充值例子开展。

「举例」

X 公司将在国庆放假期间,发展一个为期七天的充值小流动,流动内容如下:

流动工夫:(10.1-10.7)

流动内容:

充值 100 元 送 5 元余额(10.1-10.7)

充值 50 元   送 10 积分 (10.5-10.7)

流动备注:不叠加送(充值 100 元只能取得 5 元余额,不会叠加赠送 10 积分)

简略拆解一下,想要实现这个流动,咱们须要开发如下模块:

图中发现有待发放 key,这个 key 是从哪里来呢:

如图,当用户充值胜利后,会产生对应充值场景的参数包裹 Pack(类 Activiti/Drools 的 Fact),包裹里会有充值用户的 uid,充值金额 spend,充值的工夫 requestTime 等信息。咱们能够通过定义的 key,拿到包裹中的值(相似 map.get(key))。

模块怎么设计无可非议,重点要讲的是前面的怎么编排实现配置自在,接下来将通过已有的上述节点,解说不同的规定引擎在外围的编排上的优缺点,并比拟 ice 是怎么做的。

「流程图式实现」

类 Activiti、Flowable 实现

流程图式实现,应该是咱们最常想到的编排形式了~ 看起来十分的简洁易懂,通过非凡的设计,如去掉一些不必要的线,能够把 UI 做的更简洁一些。但因为有工夫属性,其实工夫也是一个规定条件,加上之后就变成了:

看起来也还好。

「执行树式实现」

类 Drools 实现(When X Then Y)

这个看起来也还好,再加上工夫线试试:

仍旧比拟简洁,至多比拟流程图式,我会比拟违心批改这个。

「变动」

下面两种计划的长处在于,能够把一些零散的配置联合业务很好的治理了起来,对配置的小修小改,都是信手拈来,然而实在的业务场景,可能还是要锤爆你,有了灵便的变动,所有都不一样了。

「现实」

不会变的,释怀吧,就这样,上线。

「事实」

①充值 100 元改成 80 吧,10 积分变 20 积分吧,工夫改成 10.8 号完结吧(微微一笑,毕竟我费了这么大劲搞规定引擎,终于体现到价值了!)

②用户参加积极性不高啊,去掉不叠加送吧,都送(稍加考虑,费几个脑细胞挪一挪还是能够的,怎么也比改代码再上线强吧!)

③5 元余额不能送太多,设置个库存 100 个吧,对了,库存有余了充 100 元还是得送 10 积分的哈(卒…早晓得还不如硬编码了)

以上变动其实并非看起来不切实际,毕竟实在线上变动比这离谱的多的是,流程图式和执行树式实现的次要毛病在于,牵一发而动全身,改变一个节点须要前怕狼; 后怕虎,如果思考不到位,很容易弄错,而且这还只是一个简略的例子,事实的流动内容要比这简单的多的多,工夫线也是很多条,思考到这,再加上应用学习框架的老本,往往得失相当,到头来发现还不如硬编码。

怎么办?

「ice 是怎么做的?」

「引入关系节点」

关系节点为了管制业务流转 

【AND】

所有子节点中,有一个返回 false 该节点也将是 false,全副是 true 才是 true,在执行到 false 的中央终止执行,相似于 Java 的 && 

【ANY】

所有子节点中,有一个返回 true 该节点也将是 true,全副 false 则 false,在执行到 true 的中央终止执行,相似于 Java 的 || 

【ALL】

所有子节点都会执行,有任意一个返回 true 该节点也是 true,没有 true 有一个节点是 false 则 false,没有 true 也没有 false 则返回 none,所有子节点执行结束终止 

【NONE】

所有子节点都会执行,无论子节点返回什么,都返回 none 

【TRUE】

所有子节点都会执行,无论子节点返回什么,都返回 true,没有子节点也返回 true(其余没有子节点返回 none)

「引入叶子节点」

叶子节点为真正解决的节点【Flow】一些条件与规定节点,如例子中的 ScoreFlow【Result】一些后果性质的节点,如例子中的 AmountResult,PointResult【None】一些不干涉流程的动作,如拆卸工作等,如下文会介绍到的 TimeChangeNone 有了以上节点,咱们要怎么组装呢?

如图,应用树形构造(对传统树做了镜像和旋转),执行程序还是相似于中序遍历,从 root 执行,root 是个关系节点,从上到下执行子节点,若用户充值金额是 70 元,执行流程:

这个时候能够看到,之前须要剥离出的工夫,曾经能够交融到各个节点上了,把工夫配置还给节点,如果没到执行工夫,如发放积分的节点 10.5 日之后才失效,那么在 10.5 之前,能够了解为这个节点不存在。

「变动与问题的解决」

对于①间接批改节点配置就能够

对于②间接把 root 节点的 ANY 改成 ALL 就能够(叠加送与不叠加送的逻辑在这个节点上,属于这个节点的逻辑就该由这个节点去解决)

对于③因为库存的有余,相当于没有给用户发放,则 AmountResult 返回 false,流程还会持续向下执行,不必做任何更改

再加一个辣手的问题,当工夫线简单时,测试工作以及测试并发要怎么做?一个 10.1 开始的流动,肯定是在 10.1 之前开发上线结束,比方我在 9.15 要怎么去测试一个 10.1 开始的流动?在 ice 中,只须要略微批改一下:

如图,引入一个负责更改工夫的节点 TimeChangeNone(更改包裹中的 requestTime),前面的节点执行都是依赖于包裹中的工夫即可,TimeChangeNone 相似于一个改工夫的插件一样,如果测试并行,那就给多个测试每人在本人负责的业务上加上改工夫插件即可。

「个性」

为什么这么拆解呢?为什么这样就能解决这些变动与问题呢?

其实,就是应用树形构造解耦,流程图式和执行树式实现在改变逻辑的时候,未免须要前怕狼; 后怕虎,然而 ice 不须要,ice 的业务逻辑都在本节点上,每一个节点都能够代表繁多逻辑,比方我改不叠加送变成叠加送这一逻辑就只限度在那个 ANY 节点逻辑上,只有把它改成我想要的逻辑即可,至于子节点有哪些,不必特地在意,节点之间依赖包裹流转,每个节点执行完的后续流程不须要本人指定。

因为本人执行完后的执行流程不再由本人掌控,就能够做到复用:

如图,参加流动这里用到的 TimeChangeNone,如果当初还有个 H5 页面须要做出现,不同的出现也与工夫相干,怎么办?只须要在出现流动这里应用同一个 TimeChangeNone 实例,更改其中一个,另一个也会被更新,防止了到处改工夫的问题。

同理,如果线上出了问题,比方 sendAmount 接口挂了,因为是 error 不会反回 false 继续执行,而是提供了可选策略,比方将 Pack 以及执行到了哪个节点落盘起来,等到接口修复,再持续丢进 ice 从新跑即可(因为落盘工夫是产生问题工夫,齐全不必放心流动完结了的修复不失效问题),同样的,如果是不要害的业务如头像服务挂了,然而仍然心愿跑起来,只是没有头像而已,这样能够抉择跳过谬误继续执行。这里的落盘等规定不细开展形容。同样的原理也能够用在 mock 上,只须要在 Pack 中减少须要 mock 的数据,就能够跑起来。

「引入前置节点」

下面的逻辑中能够看到有一些 AND 节点严密绑定的关系,为了视图与配置简化,减少了前置 (forward) 节点概念,当且仅以后置节点执行后果为非 false 时才会执行本节点,语义与 AND 相连的两个节点统一。

业余的文档

code

Talk is cheap. Show me the code… 

github: https://github.com/zjn-zjn/ice 

gitee: https://gitee.com/waitmoon/ice 

doc: http://waitmoon.com/docs/#/

正文完
 0