共计 4523 个字符，预计需要花费 12 分钟才能阅读完成。
携程从 .Net 技术栈的时代就曾经开始微服务畛域的摸索，转入 Java 技术栈之后，更是经验了自研微服务框架，到当初高性能的 dubbo，目前咱们正在 Service Mesh 的路线上摸索，心愿可能实现微服务框架的全面标准化、以及云原生。
过来(自研服务框架)
携程从 .Net 技术栈开始，最开始是基于 ESB 总线，尽管解决了内网服务调用的治理问题，然而集中式的服务架构，常常会呈现单个服务把整个总线拖垮的状况，进而导致全网瘫痪的景象。基于注册核心的 SOA 服务架构，通过分布式的服务调用，解决了单点故障带来的微小影响。目前，携程次要是以 技术栈为主，思考到兼容历史 .Net 技术栈，所以当初的框架以自研为主，然而比照开源的高性能服务框架，自研的框架可能又存在下述提到的几个问题。
当初(CDubbo 服务框架)
CDubbo 名字里的 C 代表携程的治理，Dubbo 代表阿里开源的 Dubbo SDK。纵观过来两年的实际和摸索，从 2018 年 4 月的第一个版本落地，到当初的近万服务实例，咱们大抵能够总结为上面的几个次要里程碑。
1、注册发现
注册发现是分布式服务框架的外围因素，为了反对现有的服务互通，所以须要接入携程的注册核心。
服务注册反对衰弱检测扩大机制，业务能够依据业务场景自定义衰弱检测扩大，例如当依赖的数据库不可用时不再对外提供服务。服务端通过 5s 一次的心跳放弃服务的可用性，当间断 N 次没有发送心跳时就会主动告诉客户端。
客户端发动对服务的订阅，通过推拉联合的模式，保障节点在客户端的最终一致性。通过 Dubbo 的扩大机制，实现了自定义的路由策略，比方依据办法名指定路由策略，以及依据申请参数决定不同的路由策略，同时也可能反对就近拜访，优先拜访本机房的服务。
2、监控 – CAT
对微服务来说，没有了监控就好比瞎子一样，什么也不分明。CAT 提供了分布式链路追踪的能力，能够提供很好的报表，以及场景化的问题剖析。
有时，须要理解服务总的申请量以及单机的申请散布和 QPS，或者还要晓得服务的执行耗时及 99 线。CAT 的聚合报表能够帮忙咱们更好的理解服务的健康状况。
对于超时，可能须要晓得哪个阶段变慢，客户端还是服务端，序列化阶段还是服务执行过程太慢。对于异样报错，能够看到哪个过程呈现的异样，同时会打印异样堆栈信息，帮忙问题的定位。
3、监控 -Metrics
框架人员须要理解公司服务的宏观状况，比方各机房都有哪些服务，哪些服务应用了 protobuf 序列化格局，哪些服务应用了 SOA 协定等，以及均匀执行耗时等状况。业务共事可能也想晓得本人服务具体情况，比方有哪些调用方，线程池是否曾经跑满了。
通过接入携程的 Dashboard，能够提供全局的总量、谬误量、线程池统计信息，也能够依据机房、协定、序列化格局等聚合数据。还可能自定义告警规定，在问题产生时可能尽早的染指。
4、动静配置
对业务共事来说，有可能会存在依赖的服务忽然变慢导致客户端超时的状况。框架人员可能须要在机房故障时，须要全局调整 check 为 false，以解决 A B 服务循环依赖谁都无奈启动的问题。动静配置提供了配置热失效的能力，不须要为了一个配置从新公布，老本很高。
服务端的多个办法，可能执行耗时也会有所不同，通过多级别的参数配置，能够设置服务默认超时为 1s，独自为执行较慢的办法设置独立的超时工夫为 5s。
服务 Owner 可能更分明本人服务的耗时，通过服务端对客户端的参数设置，不须要每个调用方都设置一次超时，设置的工夫也会更正当一些。为了防止配置出错带来的损失，咱们提供了敌对的可视化界面。
5、SOA 协定及互通
为了反对现有客户端迁徙到 CDubbo，须要思考反对现有的 SOA 协定。除了要确保兼容 HTTP 1.1 协定不变，其次要保障跟客户端的序列化器统一。
CDubbo 会通过 Tomcat 端口接管 SOA 协定的申请，利用现有的序列化器执行申请对象的转换，并保障 Dubbo 外部调用和 Filter 链路的一致性，确保业务逻辑的对立，也就是业务代码不须要改变，就能够启动两个协定。
6、测试平台
对于公有的二进制协定来说，没有现成的 Postman 等工具能够应用。有时，开发人员须要在本地验证测试环境的服务，也可能要验证本地启动的服务端，每个开发人员都结构一个客户端显得老本比拟高。
通过 VI(github 开源叫 coreStone)，以及利用 Dubbo 2.7.3 提供的元数据中心和泛化调用能力，咱们实现了相似 postman 的调用工具。岂但能够反对直连，也可能反对本地测试，同时还能够反对 protobuf 序列化格局。对于 protobuf 序列化的测试计划，曾经奉献到 dubbo 社区，感兴趣的同学能够自行理解。
7、降级 Dubbo 2.7.3
对于 Dubbo 2.7.3 的具体降级历程，能够参考：https://www.infoq.cn/article/…
当初回顾下降级的最终后果如何。目前，携程 99% 的服务曾经跑在 dubbo 2.7.3 之上，迄今为止 0 故障，只有一些不兼容的小问题，对于不兼容的问题也是确保了编译时提前裸露，运行时没有任何问题。
在公布后，也陆续的呈现了一些小的问题，比方预热能力不失效，异常情况下不会回调 onError 等问题，反对服务端异步的 Trace 埋点等，这些问题曾经在开源版本彻底修复了。
8、Threadless
业务共事反馈，须要把线程管制在现实的范畴之内。然而，dubbo 的线程数量太多，一方面是服务级独享线程池，当调用方依赖了 10 个服务，每个服务的 QPS 为 1，lantency 可能只有 10ms 的状况下，因为每个服务独立线程池，至多也须要 10 个线程了。如果多服务共享一个线程池，因为客户端默认是 Cached 的线程池模式，那么在这个场景下可能只有 1 个线程就足够了。另一方面，对同步服务来说，dubbo 2.7.5 的 threadless 能够省去 DubboClientHandler 线程，Netty IO 线程间接把响应交给业务线程，从而节俭了一次线程切换。
通过实际，业务线程数量有了很大水平的降落，在高 QPS 以及依赖服务数量较多的状况下，甚至能够降落 60-70%。
9、CDubbo 服务体系
现有 CDubbo 的服务体系，同时反对 Dubbo 和 SOA 协定，对于 Dubbo 客户端可能反对 TCP 协定的传输，对于现有的 SOA 客户端，可能兼容现有的 SOA 协定。
同时，也可能反对内网和外网 gateway 的申请，保障了多协定的配置对立，以及兼容了 SOA 的序列化格局。
10、性能体现
从协定层面来看，Dubbo 协定的响应较 SOA 协定有所晋升，均匀耗时从之前的 1ms 升高到了 0.3ms 左右，当然具体晋升也要依据服务的报文及申请量有所差别。
可能有些人会感觉几毫秒的性能晋升不足以挂齿，然而性能的稳定性对服务来说会很重要。咱们察看了服务流量突增 3-4 倍的状况下，客户端还能放弃 0 异样。长连贯的多路复用，提供了很好的抗冲击能力。
11、扩展性
微服务框架跟业务代码耦合比拟重，框架人员次要是用 20% 的工夫解决业务 80% 的需要，另外 20% 的需要却须要 80% 工夫的问题，更适宜留给业务本人去解决，可能提供这个能力的唯有扩展性，dubbo 无论横向和纵向的扩大能力都很好。
通过实际，发现业务确实在各个层级都有本人的扩大。例如：业务扩大了 Router 层，反对本人的路由规定，扩大了负载平衡策略，机票共事甚至扩大了 Transport 层换成了适宜本人的传输协定。
12、生态
好的生态，能够升高开发成本，例如利用现有的开源 dubbo admin，dubbo go 等组件。另外，也能够升高业务的学习老本，在其余公司学习的 dubbo 框架，到了携程还能够接着用，不须要重新学习公有的服务框架。技术支持也比拟少，很多业务共事甚至比咱们还相熟 dubbo 框架。
13、Dubbo 协定现有问题 & Dubbo 3.0 布局
除了后面提到的 Dubbo 框架失去业界宽泛认可的长处，在咱们实际的过程中，也发现了现有的 Dubbo 2.x 版本协定存在的一些有余，比方在云原生大背景下，协定对网关不够敌对，不足挪动端的轻量级 SDK 等。据咱们与 Dubbo 官网保护团队的深度交换，这些点也都是以后 Dubbo 3.0 在重点冲破的方向，如下一代协定、利用级服务发现、云原生基础设施反对等，携程作为 Dubbo 深度用户也将继续的参加到 Dubbo 3.0 的建设与落地过程中。
将来(Service Mesh)
网上对于 Service Mesh 的意义讲了很多，七嘴八舌，集体认为可能最次要还是以下几点。
- 标准化意味着更低的老本，比方研发成本低，学习老本也比拟低，其余公司学习的微服务框架，到携程还能够持续用，省去了学习和踩坑的老本；
- 过程解耦，框架同学可能比拟感兴趣，中间件无奈独立降级的问题始终困扰着框架研发同学，在这个问题上，envoy 能够独立降级也是值得期待的；
- 通过下沉，复用了云基础设施的一些能力，一方面，可能更好的反对多语言，业务依据本人的场景抉择适合的语言，另一方面，通过下沉也可能让 SDK 更简略，缩小 Jar 依赖的兼容性问题；
- 因为更加规范以及下沉，可能带来更好的云部署能力，业务出海时能够依据理论状况部署须要的组件，不再依赖框架全家桶了。
1、Service Mesh SDK
下图是 Istio 官网提供的 Service Mesh 架构图，如果说 Istio 解决了管制立体的标准化，envoy 或者 sofa-mosn 解决了数据立体的标准化，那么对于 SDK 来说，是否须要有个标准化的组件，或者是否存在适宜咱们的规范的 SDK 呢？
对于局部中小公司，没有本人的中间件团队，可能会抉择商业版 SDK。然而，对于携程这样的规模，对扩展性要求很强，同时曾经存在上千 dubbo 服务的公司来说，咱们可能更期待 3.0 的标准协议。
2、现有协定不适宜下沉
现有的 SOA 协定可能不太适宜作为标准协议，基于 Http 1.1 的文本协定，跟 TCP 协定相比，建连带来的老本，很大水平上会导致长尾，影响服务的稳定性。
Dubbo 协定因为对网关不太敌对，同时存在着跨语言和协定穿透性等问题，envoy 自身也能够了解为单机网关代理，所以也不太适宜作为标准协议。
其次，存在的跨语言和协定穿透性问题，阿里刘军同学有过分享，感兴趣的同学能够参考：https://www.infoq.cn/article/…
3、新协定
既然现有的协定都不太适宜，是否能够思考云原生的标准协议 gRPC。没错，从协定层面来看，这个抉择没有问题，然而 gRPC 跟 proto 强绑定的问题，须要携程现有的几千个服务重写业务逻辑代码，这个老本可是无奈被承受的。
咱们对于新的协定的期待，应该是可能基于 POJO 对象，同时还要合乎 gRPC 协定标准。一方面，可能很好的利用云原生的根底能力。另一方面，对于小众语言，也能够利用现有的 gRPC 框架实现与支流 SDK 的互通。
对于新的 SDK，岂但要有规范的传输协定，同时思考到服务框架与业务的严密耦合，扩展性也是要保留的次要的个性，还须要思考 API 的标准化，利用对立的监控组件。
4、总结
当初，咱们实现了 SDK 的局部标准化。将来，咱们肯定会在云原生的路线上走的更快，更稳，更规范。
作者 | 顾陆地
起源 | 阿里巴巴云原生（ID：Alicloudnative）
