关于java:更新丢失当HashMap遇见CompletableFuture

35次阅读

共计 5442 个字符,预计需要花费 14 分钟才能阅读完成。

HashMap是面试题中陈词滥调的话题,本人面试时也已经娓娓而谈。万万没想到,老司机在开发过程中也载到这上了。

具体场景是这样的。有一个列表查问的数据,某个字段的状态须要从其余接口中查问获取,为了优化查问速度,用了 CompletableFuture.runAsync() 的形式并行调用接口查问,查问后果放到一个 HashMap 中供前面应用。大抵简化后的代码如下:

private static void task() {Map<Long, Boolean> contractsMap = Maps.newHashMap();
    List<CompletableFuture> futures = Lists.newArrayList();
    Lists.newArrayList(123L, 456L).forEach(uid -> {futures.add(CompletableFuture.runAsync(() -> {
            Boolean effect = true;
            contractsMap.put(uid, effect);
        }));
    });
    CompletableFuture.allOf(futures.toArray(new CompletableFuture[]{})).join();
    System.out.println(contractsMap);
}

这个查问的列表多刷新几次,就会发现每次的状态值都不同。在查问之后打断点后发现,contractsMap有时候 size 都不一样,有些数据莫名其妙的失落了。

下面这个简化后的 task 办法,多运行几次后很容易就能复现出这个景象。

public static void main(String[] args) {for (int i = 0; i < 100; i++) {task();
    }
}

输入:

{456=false, 123=true}
{456=false, 123=true}
{456=false, 123=true}
{456=false, 123=true}
{123=true}
{456=false, 123=true}
{456=false, 123=true}
{123=true}
{456=false, 123=true}
{456=false, 123=true}
{456=false, 123=true}

确认了逻辑没问题后,猛然想起这个 HashMap 用到了多线程环境中,换成了 ConcurrentHashMap 之后果然不再呈现。

在网上搜寻了一番后,很多文章都提到了 JDK 8 中 HashMap 可能会呈现的数据失落问题,但根本都在说哈希抵触时的状况。但下面的例子,其实就两个 key,哈希值还绝不雷同,那么就不可能是哈希抵触时呈现的数据失落。

来看一下 HashMap 中的 putVal 办法:

final V putVal(int hash, K key, V value, boolean onlyIfAbsent,
                   boolean evict) {Node<K,V>[] tab; Node<K,V> p; int n, i;
        if ((tab = table) == null || (n = tab.length) == 0)
            n = (tab = resize()).length;
        if ((p = tab[i = (n - 1) & hash]) == null)
            tab[i] = newNode(hash, key, value, null);
        else {
            Node<K,V> e; K k;
            if (p.hash == hash &&
                ((k = p.key) == key || (key != null && key.equals(k))))
                e = p;
            else if (p instanceof TreeNode)
                e = ((TreeNode<K,V>)p).putTreeVal(this, tab, hash, key, value);
            else {for (int binCount = 0; ; ++binCount) {if ((e = p.next) == null) {p.next = newNode(hash, key, value, null);
                        if (binCount >= TREEIFY_THRESHOLD - 1) // -1 for 1st
                            treeifyBin(tab, hash);
                        break;
                    }
                    if (e.hash == hash &&
                        ((k = e.key) == key || (key != null && key.equals(k))))
                        break;
                    p = e;
                }
            }
            if (e != null) { // existing mapping for key
                V oldValue = e.value;
                if (!onlyIfAbsent || oldValue == null)
                    e.value = value;
                afterNodeAccess(e);
                return oldValue;
            }
        }
        ++modCount;
        if (++size > threshold)
            resize();
        afterNodeInsertion(evict);
        return null;
    }

总共三个分支,第一个是首次应用 HashMap 时发现 tab 为空,于是调用 resize 来结构 tab;第二个分支是没有哈希抵触时,结构一个节点并间接放到tab 的槽位上;第三个简单的分支是用来解决哈希抵触的状况。

对于下面的例子而言,并不存在哈希抵触的状况,因而产生数据失落只可能在第一和第二个分支的处理过程。

集体猜想的可能是

  1. 第一个线程进到 putVal 办法时,发现 tab 为空,于是筹备 resize 办法;
  2. 但在结构 tab 前,切换到第二个线程执行,同样发现 tab 为空,于是进入到 resize 办法并结构了tab;而后进入第二个分支将键值对放入tab
  3. 切换回第一个线程,结构了一个 tab 并赋值,于是将第二步中的 tab 笼罩;而后进入第二个分支将键值对放入tab

为了验证猜测,须要明确 resize 办法和 newNode 办法的执行绝对程序。但并发条件又不好打断点,于是抉择了采纳 Java Agent 的形式,来批改 resizenewNode办法,在办法进入前和进入后打印日志。

public class JvmAgentDemo {public static void premain(String args, Instrumentation instrumentation){instrumentation.addTransformer(new TestTransformer(), true);
        try{instrumentation.retransformClasses(Test.class);
            instrumentation.retransformClasses(HashMap.class);
            System.out.println("agent load done");
        }catch (Exception e){System.out.println("agent load failed");
        }
    }
}

public class TestTransformer implements ClassFileTransformer {
    
    @Override
    public byte[] transform(ClassLoader loader, String className, Class<?> classBeingRedefined, ProtectionDomain protectionDomain, byte[] classfileBuffer) throws IllegalClassFormatException {System.out.println("Transforming" + className);       
        if ("java/util/HashMap".equals(className)) {
            try {ClassPool cp = ClassPool.getDefault();
                CtClass cc = cp.get("java.util.HashMap");
                
                CtMethod m = cc.getDeclaredMethod("resize");
                m.insertBefore("{ System.out.println(Thread.currentThread().getName() + \": resize start\"); }");
                m.insertAfter("{ System.out.println(Thread.currentThread().getName() + \": resize end\");; }");
                
                CtMethod m2 = cc.getDeclaredMethod("newNode");
                m2.insertBefore("{ System.out.println(Thread.currentThread().getName() + \": newNode start\"); }");
                m2.insertAfter("{ System.out.println(Thread.currentThread().getName() + \": newNode end\"); }");
                return cc.toBytecode();} catch (Exception e) {e.printStackTrace();
            }
        }
        return null;
    }
}

将上述 Agent 打成 jar,运行后面 task 用例时加载这个 agent,察看控制台的输入:

ForkJoinPool.commonPool-worker-3: resize start
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: resize end
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: newNode end
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode end
{456=false, 123=true}
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: resize start
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: resize end
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: newNode end
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: resize start
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: resize end
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode end
{456=false, 123=true}
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: resize start
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: resize start
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: resize end
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-3: newNode end
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: resize end
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode end
{123=true}

截取了三次运行时的日志,第一次和第二次都是失常状况,resizenewNode 的执行程序没什么问题,无非是第二次多了一次 resize 的,但 resize 外部在创立新的 tab 时会将老的 tab 内容复制过去,因而最终后果也是失常的。

但第三次的执行序列和后面的猜测是统一的,worker-2线程进入 resize 办法后、返回前,worker-3线程也进入到了 resize 办法中,从 resize 返回后进入 newNode 办法创立了一个节点;之后 worker-2 线程继续执行,笼罩了 worker-3 线程写入的数据。

还有一些执行序列也会导致数据失落,但我没太想明确可能的执行程序,比方:

ForkJoinPool.commonPool-worker-1: resize start
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: resize start
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: resize end
ForkJoinPool.commonPool-worker-1: resize end
ForkJoinPool.commonPool-worker-1: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-1: newNode end
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode start
ForkJoinPool.commonPool-worker-2: newNode end
{456=false}

以上便是整个剖析的过程。尽管大家都晓得 HashMap 是非线程平安的,但开发过程中还是很容易就在多线程环境下应用上了。面经看了很多,但和最终的利用还是有点间隔。

正文完
 0