作为程序员，很多人都心愿成为一名架构师，但并非简略地通过编程技能就可能达成这一指标。事实上，优良的程序员和架构师之间存在一个显著的鸿沟——不确定性。
编程的实质是确定性的，也就是说，对于同一段代码，无论由谁编写，在何时执行，其后果应该是确定的（只管有可能存在 bug）。相比之下，架构设计实质上是不确定的。同一零碎，不同公司的架构可能存在较大的差别，但最终都能失常运行。在面对多种可能性时，架构师须要进行抉择，而这种抉择往往会让人陷入两难的地步。
例如：
是否抉择业界最先进的技术，还是抉择团队目前最相熟的技术？
是否抉择 Google 的 Angular 或 Facebook 的 React？
是否抉择 MySQL 或 MongoDB？
对于这些问题，架构师须要依赖本人的教训和直觉进行决策，因为架构设计畛域并没有一套通用的标准来领导架构师。然而，通过钻研架构设计的倒退历史和多个公司的架构倒退过程，能够发现一些共性准则，即适合准则、简略准则和演变准则。在遵循这些准则的根底上，架构师能够做出最好的抉择，克服不确定性。
适合准则
适合准则宣言：“适合优于业界当先”。
很多优良的技术人员都怀有强烈的技术情结，他们总想通过挑战自我，实现甚至超过业界领先水平，从而在年初 KPI 绩效总结中留下本人的印记。然而，这种做法往往会导致失败。在互联网行业，我见过许多“亿级用户平台”的失败案例，例如某个几个人规模的业务团队，雄心勃勃地想要和腾讯 QQ 一较高下，但最终却以失败告终。为什么会这样呢？
实现任何幻想都须要好高鹜远的付出。这里的“好高鹜远”次要体现在以下几个方面。
1. 将军难打无兵之仗。
大公司的分工比拟细，每个小零碎都可能由一个小组负责。但在大部分公司，整个研发团队可能只有 100 多人，某个业务团队可能只有十几个人。在这种状况下，想要实现相似于几十人团队能力实现的事件，并且还要做得更好，难度可想而知。
2. 罗马不是一天建成的。
业界当先的很多计划并不是一群蠢才某个期间眉头一皱; 计上心来就做进去的。它们通过了数年的倒退才逐步完善和初具规模。如果没有足够的积攒和历练，靠拍脑袋或者头脑风暴是无奈和真正的实战相比的。
3. 冰山上面才是要害。
业界当先的计划大多是“逼”进去的。随着业务的倒退和质变导致量变，新的问题呈现了，已有的形式无奈应答这些问题，须要用新的计划来解决。通过一直的翻新和尝试，业界当先的计划才得以造成。
如果没有相似于腾讯那样海量用户积攒、大量的人力资源、优良的业务场景，想要建设一个“亿级用户平台”就注定会失败。真正优良的架构应该是在企业以后的人力、条件、业务等各种束缚下设计进去的，可能将资源正当地整合在一起并施展出最大的效用，并且可能疾速落地。许多 BAT 公司的架构师到了小公司或守业团队却无奈发明出成绩，因为他们不足大公司平台、资源和积攒的反对，他们只是生吞活剥大公司的做法，这样的做法胜利的概率非常低。
因而，真正优良的架构设计应该是在理论条件下的切实可行的设计，将资源正当利用，并可能疾速落地。胜利的架构设计须要充分考虑公司以后的资源、团队能力和业务需要，一直优化和改良，一直学习和尝试新的办法和技术，以适应日益变动的市场和业务环境。同时，咱们也须要意识到，技术的倒退须要工夫，须要一直的积攒和教训，只有在大量的实际中能力一直晋升本人的技术水平。
简略准则
简略准则宣言：“简略优于简单”。
的确，在软件畛域，适度谋求复杂性往往会导致设计进去的零碎难以保护、扩大和调试，进而影响整个团队的工作效率。因而，咱们须要转变思路，不要将复杂性作为评估架构的次要指标，而是要以零碎的理论需要和问题为出发点，遵循适合准则、简略准则、演变准则，以最小的复杂度满足零碎的需要。简略来说，就是要“谋求简略”。
谋求简略不等于简略粗犷，而是在不升高零碎性能、稳定性和可扩展性的前提下，以起码的设计和实现来满足需要。这须要架构师具备全面的技术能力和对系统的深刻理解，可能对复杂性进行无效的把控和合成，从而将零碎的设计和实现变得更加简单明了。
此外，简略也不意味着架构师能够疏忽细节和考虑不周。实际上，谋求简略须要更加重视细节和全局的把握，要通过精心的设计和实现来防止各种潜在的问题和危险。只有在这样的根底上，才可能设计出真正适合的、简略的、可演变的软件架构。
软件畛域的复杂性体现在两个方面：
1. 构造的复杂性
结构复杂的零碎简直毫无例外具备两个特点：
- 组成简单零碎的组件数量更多；
- 同时这些组件之间的关系也更加简单。
我以图形的形式来阐明复杂性：
2 个组件组成的零碎：
3 个组件组成的零碎：
4 个组件组成的零碎：
5 个组件组成的零碎：
为了防止这些问题，咱们须要尽量简化架构。简化架构并不意味着就义可用性或者性能，而是在保障性能和可用性的前提下，尽量减少组件的数量和组件之间的关系复杂度。
一个好的架构须要在多方面衡量，如零碎可用性、开发效率、保护老本、可扩展性等等。因而，在进行架构设计时，须要从多个角度登程，思考零碎的理论需要和限度条件，逐渐迭代优化设计方案，而不是一开始就试图设计出最完满的计划。
另外，一个好的架构设计须要在实践中一直迭代和优化。零碎运行过程中会呈现各种各样的问题，须要一直地对架构进行调整和优化。同时，随着业务的倒退和变动，架构设计也须要随之变动，及时做出调整和优化，才可能保证系统的稳定性和可继续倒退。
2. 逻辑的复杂性
意识到构造的复杂性后，咱们的第一反馈可能就是“升高组件数量”，毕竟组件数量越少，系统结构越简。最简略的构造当然就是整个零碎只有一个组件，即零碎自身，所有的性能和逻辑都在这一个组件中实现。
可怜的是，这样做是行不通的，起因在于除了构造的复杂性，还有逻辑的复杂性，即如果某个组件的逻辑太简单，一样会带来各种问题。
逻辑简单的组件，一个典型特色就是单个组件承当了太多的性能。以电商业务为例，常见的性能有：商品治理、商品搜寻、商品展现、订单治理、用户治理、领取、发货、客服……把这些性能全副在一个组件中实现，就是典型的逻辑复杂性。
逻辑简单简直会导致软件工程的每个环节都有问题，假如当初淘宝将这些性能全副在繁多的组件中实现，能够设想一下这个恐怖的场景：
- 零碎会很宏大，可能是上百万、上千万的代码规模，“clone”一次代码要 30 分钟。
- 几十、上百人保护这一套代码，某个“菜鸟”不小心改了一行代码，导致整站解体。
- 需要像雪片般飞来，为了应答，开几十个代码分支，而后各种分支合并、各种分支笼罩。
- 产品、研发、测试、项目管理不停地开会讨论版本打算，协调资源，解决抵触。
- 版本太多，每天都要上线几十个版本，零碎每隔 1 个小时重启一次。
- 线上运行呈现故障，几十个人扑上去定位和解决，一间小黑屋都装不下所有人，整个办公区闹翻天。
- ……
不必多说，必定谁都无法忍受这样的场景。
然而，为什么简单的电路就象征更弱小的性能，而简单的架构却有很多问题呢？根本原因在于电路一旦设计好后进入生产，就不会再变，复杂性只是在设计时带来影响；而一个软件系统在投入使用后，后续还有源源不断的需要要实现，因而要一直地批改零碎，复杂性在整个零碎生命周期中都有很大影响。
性能简单的组件，另外一个典型特色就是采纳了简单的算法。简单算法导致的问题次要是难以了解，进而导致难以实现、难以批改，并且出了问题难以疾速解决。
以 ZooKeeper 为例，ZooKeeper 自身的性能次要就是选举，为了实现分布式下的选举，采纳了 ZAB 协定，所以 ZooKeeper 性能尽管绝对简略，但零碎实现却比较复杂。相比之下，etcd 就要简略一些，因为 etcd 采纳的是 Raft 算法，相比 ZAB 协定，Raft 算法更加容易了解，更加容易实现。
综合后面的剖析，咱们能够看到，无论是构造的复杂性，还是逻辑的复杂性，都会存在各种问题，所以架构设计时如果简略的计划和简单的计划都能够满足需要，最好抉择简略的计划。《UNIX 编程艺术》总结的 KISS（Keep It Simple, Stupid!）准则一样适应于架构设计。
在架构设计中，咱们应该遵循 KISS 准则，尽量让架构设计简略而易于了解和保护。另外，咱们还能够通过以下几种形式来防止复杂性问题：
将零碎合成为小的组件。每个组件都应该尽可能地简略，只实现一个性能。这样能够防止单个组件变得过于简单，同时也不便组件的保护和降级。
- 采纳标准化的组件。通过采纳标准化的组件，能够防止从新创造轮子，也能够缩小对简单组件的依赖。
- 防止适度设计。适度设计往往会导致代码过于简单，难以保护。在设计时，应该尽量避免不必要的设计，只实现必要的性能。
- 尽量采纳简略的算法。尽量应用简略的算法，能够使零碎更加易于了解和保护。对于一些比较复杂的算法，能够思考采纳现成的库，防止反复造轮子。
- 借鉴已有的成功经验。在架构设计时，能够参考已有的胜利案例，借鉴其中的教训和教训，防止犯相似的谬误。
总之，架构设计是一门艺术，须要一直地思考和实际，能力设计出简略、易于了解和保护的零碎。
演变准则
演变准则宣言：“演变优于一步到位”。
软件架构从字面意思了解和修建构造十分相似，事实上“架构”这个词就是修建畛域的专业名词，维基百科对“软件架构”的定义中有一段话形容了这种相似性：
从和目标、主题、资料和构造的分割上来说，软件架构能够和建筑物的架构相比较。
例如，软件架构形容的是一个软件系统的构造，包含各个模块，以及这些模块的关系；修建架构形容的是一幢修建的构造，包含各个部件，以及这些部件如何有机地组成成一幢完满的修建。
然而，字面意思上的相似性却覆盖了一个实质上的差别：修建一旦实现（甚至一旦开建）就不可再变，而软件却须要依据业务的倒退一直地变动！
- 古埃及的吉萨大金字塔，4000 多年前实现的，到当初还是当初的架构。
- 中国的明长城，600 多年前实现的，当初保留下来的长城还是当年的构造。
- 美国白宫，1800 年建成，200 年来进行了几次扩大，但整体构造并无变动，只是在旁边的空地扩建或者革新外部的布局。
比照一下，咱们来看看软件架构。
Windows 零碎的倒退历史：
如果比照 Windows 8 的架构和 Windows 1.0 的架构，就会发现它们其实是两个不同的零碎了！
Android 的倒退历史：
（http://www.dappworld.com/wp-content/uploads/2015/09/Android-History-Dappworld.jpg）
同样，Android 6.0 和 Android 1.6 的差别也很大。
软件架构须要依据业务倒退一直变动，所以在做架构设计时应该采纳迭代的形式，而不是一步到位。这样做的益处是，能够让架构师随着业务的变动逐步深刻理解业务需要，同时也能够防止设计出适度简单、不切实际的计划。
另外，预测和剖析确实是不牢靠的，然而咱们能够采纳一些技术手段来帮忙咱们应答变动。比方，能够采纳微服务架构，将零碎划分成若干个小服务，每个服务都能够独立开发、测试、部署和扩大。这样一来，当业务需要发生变化时，只须要批改波及到的服务，而不必对整个零碎进行批改。此外，还能够采纳容器技术，通过容器化应用程序来实现疾速部署和扩大，以应答业务变动带来的挑战。
总之，软件架构须要依据业务倒退一直变动，咱们应该采纳迭代的形式来设计架构，并采纳一些技术手段来帮忙咱们应答变动。同时，咱们也须要明确，软件架构永远不可能一劳永逸，只有一直地学习和改良，能力放弃软件架构的衰弱和持续性。
思考到软件架构须要依据业务倒退一直变动这个实质特点， 软件架构设计其实更加相似于大自然“设计”一个生物，通过演变让生物适应环境，逐渐变得更加弱小：
- 首先，生物要适应过后的环境。
- 其次，生物须要一直地滋生，将无利的基因传递上来，将不利的基因剔除或者修复。
- 第三，当环境变动时，生物要可能疾速扭转以适应环境变动；如果生物无奈调整就被天然淘汰；新的生物会保留一部分原来被淘汰生物的基因。
软件架构设计同样是相似的过程：
- 首先，设计进去的架构要满足过后的业务须要。
- 其次，架构要一直地在理论利用过程中迭代，保留优良的设计，修复有缺点的设计，改正错误的设计，去掉无用的设计，使得架构逐步欠缺。
- 第三，当业务发生变化时，架构要扩大、重构，甚至重写；代码兴许会重写，但有价值的教训、教训、逻辑、设计等（相似生物体内的基因）却能够在新架构中连续。
因而，架构师在设计软件架构时，须要始终关注业务需要，一直调整和改良架构以适应业务的倒退。架构设计不应该是一次性的，而是一个继续演变的过程。同时，要重视简略性，防止适度简单的架构设计，这样能力更好地满足业务需要，进步零碎的可靠性和可维护性。
小结
以上的这三个准则都是为了应答“不确定性”而提出的，帮忙架构师在简单、疾速变动的业务环境下做出更好的决策。
须要留神的是，这些准则并不是刻板的规定，而是指导思想。在实践中，架构师须要依据具体情况进行衡量和调整。有时候，一个简单的计划可能的确更适宜以后的业务需要；有时候，一个一步到位的计划也可能更合乎业务倒退的须要。架构师须要依据本人的教训和专业知识，综合思考各种因素，做出最适宜以后业务的决策。
最初，须要强调的是，架构设计并不是一项孤立的技术流动，而是须要和业务、运维、开发等各个环节协同配合的。只有将架构设计和整个软件开发、运维流程无缝连接，能力真正实现架构的价值，为业务的胜利提供松软的反对。
本文由 mdnice 多平台公布