常见对方质询框架及其纠正：（可用于正方一辩 / 三辩进攻对方质询 / 盘问）
-
有很多大学生都是自觉去考研的，因为很迷茫不敢进入社会而考研，那这时再去考研是理智的吗？
你在阐述大学生因为迷茫而去考研不明智，而辩题是大学生因为待业难而去考研是否理智，脱离了辩题的思考范畴。咱们思考的是感到待业难的群体如何口头更理智，而非感到迷茫的群体如何口头更理智，按您方的想法，那干别的都不算理智，去找个巨匠聊天才算理智。
-
blablabla 证据显示以后整体市场待业岗位多，只是那些狗屁大学生好高骛远不愿做罢了，只想读研去跟那些学历更高的人卷，这样明明有工作，却去抉择考研，读完找的更好的工作又不好找，这不是舍易求难吗？
对方辩友意思是比方能很简略地找个刷盘子的工作，为什么要去读个研去卷大厂 AI 岗呢？
对方辩友本人给大学生群体立了一个待业是否艰难的规范，认为只有能在社会找到个工作，无论工作是什么，都不应该认为待业难。对方的前提是当今大学生都不应该感觉到待业难，但这显著是谬误的， 我感觉待业难不难须要你管吗！我实现我的集体价值，你要我去做我不想要的工作还批评我好高骛远！ 待业难的定义是个人感觉找到本人冀望范畴内工作的难度比拟高，难与不难是集体在环境中本身的感觉。而且咱们的辩题是大学生因为待业难而做什么更理智，咱们思考的群体是那些感觉到待业难的人，我方认为用考研读研后再去待业对于促成待业是有很大收益的。
-
正方认为待业难的成因是什么？
（咱们没有任务去论证待业市场大环境是否难，就算黄金盛世也有感到待业难的人，而且目前后疫情时代雀食很多人都很难找到本人冀望的工作，这点咱们没任务做数据撑持）
待业难是个人感觉找到本人冀望范畴内工作的难度比拟高，感到难是集体能力和主观环境两个因素的影响。我方不关怀待业市场是否低迷，岗位有多少，我方只思考那些感到找不到冀望工作的大学生。TA 们感到难不难取决于 TA 们本人的价值观，而非由对方辩友定义难不难。TA 们去考研进步本身后再待业，对找到冀望工作的益处有很大。
-
对方只假如考上了研，评估其收益，那对于那些考不上研的大学生是不是不明智的呢？
考研是读研要付出的老本，任何行为都有老本和收益，咱们不能把老本和收益分隔开。咱们评估是否理智自身就是思考这个行为的冀望收益减去老本。反方如果把老本和收益分隔开，那也有很多大学生是破费了很多找工作的老本而没有找到冀望工作的。