测试准则是一个测试人员时刻要铭记在心的，甚至要造成一种本能，领导测试工作。
准则 1：测试找不出所有的 Bug
软件的复杂性仅次于生命体，甚至当初很多软件都曾经有了人工智能的属性。对于这样精妙的零碎，一小点异样都有可能产生连锁反映，最终让整个零碎无奈运行。就如同人体只须要吸入一粒渺小的尘埃，就可能感化病菌，从而引起人体的高能反馈，最终导致人病倒，无奈口头。
像软件这样的精妙零碎，就算做再多测试，也无奈找出所有的谬误，就如同你永远无奈保障，人不生病一样。
准则 2：2/8 准则
多数功能模块会测试到大多数缺点，用数字来示意就是 80%的问题呈现在 20%的功能模块中。在很多畛域中都存在 2/8 准则，而在测试中同样会使用到这个准则。
为什么会这样的起因很多，咱们只能适当剖析。比方开发某个功能模块的程序员程度不行，引入了大量缺点；也可能是这个功能模块非常复杂，可能呈现大量没有思考到的因素。
准则 3：尽早染指测试
一个软件越简单，越有可能产生新 bug。热力学第二定律指出：孤立零碎自发地朝著热力学均衡方向──最大熵状态──演变，同样地，第二类永动机永不可能实现。
这个定律同样实用于信息系统。当一个软件引入越多的信息，越多的性能，会让软件变得越来越凌乱，从而产生越来越多 bug。
如果要少产生 bug，首先是要放弃软件整体的简略性，还有就是尽早染指测试。因为在一个性能被开发的晚期，性能还足够简略，晚期染指测试能更高效的找到 bug，如果一个性能演变到前期，被更多其余的程序应用，变得越来越简单，找到 bug 会难很多。尽早染指测试，还能够让开发疾速失去反馈，从而尽快修复 bug，不会把 bug 带到更简单的代码世界中。
准则 4：抗药性准则
抗药性准则又叫杀虫剂悖论（Pesticide Paradox）。随着工夫的推移，重复使用雷同的杀虫剂毁灭昆虫会导致昆虫对农药产生抵抗力，从而使杀虫剂对昆虫有效，这同样实用于软件测试。
如果进行雷同的反复测试，则该办法将无助于发现新的缺点。为了解决此问题，须要定期检查和更新测试用例，增加新的和不同的测试用例以帮忙发现更多的缺点。测试人员不能简略地依附现有的测试技术。他必须一直寻找改良现有办法的办法，以使测试更无效。
准则 5：要有准确的预期后果
测试用例中一个必须局部是对预期输入或后果的定义，这条显而易⻅的准则在软件测试中却是最常犯的谬误之一，很多测试人员对程序应该产生的后果没有明确定义，只是凭感觉判断后果是否异样。
只管“软件测试是破坏性”的定义是正当的，但人们在潜意识中依然渴望看到正确的后果，所以当程序运行合乎测试人员的心理预期时，他们会自认为程序是失常的。没有冀望，也就没有所谓的意外。
克服这种偏向的一种办法，就是通过当时准确定义程序的预期输入，激励人们对所有的输入进行仔细检查。因而，一个测试用例必须包含两个局部：1. 对程序的输出数据的形容。2. 对程序在上述输出数据下的正确