旧文章,遗记了发在 segmentfault:原文
谬误示范
push_back 这么写是错的:
template<class T>
class threaded_message_queue {
public:
using lock = std::unique_lock<std::mutex>;
void push_back(T t) {
{lock l(_m);
_data.push_back(std::move(t));
}
_cv.notify_one();}
}
};//
入参 T t
导致了调用者在这里会产生一次长期对象 TMP 的复制,稍后在函数退出点处 TMP 还会被隐式析构。 所以这个写法不是良构 。
至于函数体中的 std::move(t)
也就是聊胜于无了,它并不会让 t
少掉 TMP 的复制,仅仅只是少掉了 t
到 _data
的一次复制而已。
正确工作
做模板类开发时,常常会遇到 push_back 的这种场景。
正确的 push_back 应该蕴含左值复制和右值挪动两种语义,一般来说像是这样子:
template<class T>
class threaded_message_queue {
public:
using lock = std::unique_lock<std::mutex>;
void emplace_back(T &&t) {
{lock l(_m);
_data.template emplace_back(std::move(t));
}
_cv.notify_one();}
void push_back(T const &t) {
{lock l(_m);
_data.push_back(t);
}
_cv.notify_one();}
}
};
留神右值加上挪动语义才是一对搭配。T t
和挪动语义在一起只是一种错觉 。
你还能够加上一个 push_back 的挪动语义:
void push_back(T &&t) {
{lock l(_m);
_data.template emplace_back(std::move(t));
}
_cv.notify_one();}
这是因为依照约定,emplace_back 通常采纳模板变参并实现 T 类的原位结构。这个话题我在 C++ 中的原位构造函数及完满转发 – 写咱们本人的 variant 包装类 曾经有过肯定的探讨,这里就不详述了。
X-class
hicc::debug::X
是一个专门用来调试 RVO,In-place construction,Copy Elision 等等个性的工具类,它平平无奇,只不过是在若干地位埋点冰打印 stdout 文字而已,这能够让咱们直观察看到哪些行为实际上产生了。
X-class 在构造函数的入参局部有类似的结构:
namespace hicc::debug {
class X {
std::string _str;
void _ct(const char *leading) {printf("- %s: X[ptr=%p].str: %p,'%s'\n", leading, (void *) this, (void *) _str.c_str(), _str.c_str());
}
public:
X() {_ct("ctor()");
}
~X() {_ct("dtor");
}
X(std::string &&s)
: _str(std::move(s)) {_ct("ctor(s)");
}
X(std::string const &s)
: _str(s) {_ct("ctor(s(const&))");
}
X &operator=(std::string &&s) {_str = std::move(s);
_ct("operator=(&&s)");
return (*this);
}
X &operator=(std::string const &s) {
_str = s;
_ct("operator=(const&s)");
return (*this);
}
const char *c_str() const { return _str.c_str(); }
operator const char *() const { return _str.c_str(); }
};
} // namespace hicc::debug