请让我从多年前的一段个人经历讲起。
过后我住在离机场特地近的小区，相对间隔只有 20 公里。你可能认为我往返机场很不便，但理论体验恰恰相反，每次出差回京坐出租，其实是十分苦楚的过程。
过后没有叫车 APP，出租车司机想在机场拉到一个乘客，往往要消耗几个小时的工夫排队。试想，如果司机接到的乘客间隔过近，在起步价只有 10 块钱的状况下，实际上司机就等于半天白干。
所以每次司机排到相似我这样一位乘客，他苦楚的表情，能够让人一年难忘。在乘客上车的第一分钟，少数司机就会开始叹气和埋怨，而后试图压服乘客，能不能多给点钱。
你当然能够回绝司机加价的提议，而这个回绝是齐全合乎规定的。
然而，这样做的结果，后续的事件有很大概率是司机胡作非为的踩刹车或者减速。或者拿出烟猛抽，齐全忽视你表白了不喜爱烟味的揭示。
为了防止麻烦，一些乘客在上车时立即说，徒弟，我晓得这趟活太近了，我给你加 5 块或者 10 块钱。
还有很多人，对规定是较真的，忽视司机的埋怨，甚至威逼去平台投诉。
在这种出租车计价体系中，如果一个喜爱埋怨的司机，碰到了一个喜爱较真的乘客，抵触就是必然的。而如果一个零碎规定人造会造成潜在抵触，放在一个更大的数据样本下，其实出小事就是早晚的事件。
正如过后出租车不喜爱拉机场的小活，货拉拉的司机也不喜爱 40 分钟的收费期待，而咱们须要认清的是，造成他们情绪不佳的根本原因，是计价零碎施加的，不是顾客，也不是司机。
心愿多赚一点的司机，较真节约的顾客，实际上是零碎不合理规定的牺牲品。
此次事件中，货车司机抄近路，不理睬顾客的停车诉求，和多年前机场猛踩油门的出租司机，也并没有什么两样。
货拉拉 40 分钟的收费期待，是平台吸引顾客的伎俩，但货车司机并不喜爱这条规定。在理论状况下，这条规定无时无刻不在引发买卖双方的对抗。在长沙，这种对抗，一方曾经付出了生命，另一方可能是牢狱之灾。
这里不得不再回到「科技向善」主题，奇客故事始终反复一个观点，科技互联网平台向善，不应该变成企业拿钱做慈悲。科技向善，应该是去思考经营一个「向善」的零碎，一个让生态各方都受害的零碎，而非一个平台通过“鱼肉宰割”弱势一方，利益最大化的零碎。
互联网平台有人造垄断性，有更大的数据样本，若规定具备哪怕一丁点“不够向善”的隐患，都可能后续引发劫难。
咱们不能说万分之一的概率就是能够漠视的概率，因为其背地或者就是生命的代价。
货拉拉作出抵偿了，要装摄像头了，要录音了，这些都很好，然而如果零碎没有「向善」的价值观，只去着眼于技术的规定，喜剧最初还会换一种形式产生。
向善的零碎才是要害。