进化论合乎迷信吗？—— 唐崇荣
创世纪第一章 26-27 节：“上帝说，咱们要照着咱们的形像，按着咱们的款式造人，使他们治理海里的鱼，地面的鸟，地上的家畜，和全地，并地上所爬的所有昆虫。上帝就照着本人的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。”
我在十七岁的时候，已经因为进化论所引发对基督教信奉的矛盾，产生了很大的抵触，最初我还是抉择了基督教的信奉。这是一件小事，我置信每一个基督徒都已经面对这样的抵触矛盾，并作出抉择。
我到底是谁？每一个外面都有一个“我”的自觉性，而这个“我”把我与“非我”分得很分明。“我”所以是我，因为“我”不是“非我”；“非我”是谁？“非我”不是“我”。我这个“我”到底是什么？我要怎么样去意识这个“我”？
首先阐明一件很重要的事件就是为什么须要意识我这个存在。在宇宙中，咱们看见有“存”与“觉存”两件不同的事件。“存”到底是什么？咱们用物理学来看什么叫做存在，和以存在哲学来思维什么叫做存在，你会发现，同样一个名词，它的定义是齐全不一样的。
在物理学的领域中，凡占有空间、能够用物质的定律去推算出来的，就是一个存在；然而在哲学领域里，存在主义的“存在”是齐全不同的另一种观点。德国的哲学把“存在”与“存在物”作很严格的辨别。例如：这个桌子是存在的，然而这个桌子的存在是我感觉它存在，而不是这个桌子本人感觉它存在，这个桌子是一个不盲目本人存在的一个存在，而我对这个桌子的“知其存在”是感觉它存在的一个存在。我岂但感觉这个桌子是存在，我还能够证实、剖析它的存在。我这个对其余存在的觉醒、剖析和认知，是依据我本人自身的存在，所以我这个“存在”岂但觉醒到我以外的存在的存在，我这个“存在”也觉醒到我本人的存在，所以存在的自觉性，是人类一种很特地的感觉。
动物是不是有这种自我存在的盲目呢？如果有的话，肯定与咱们的这种盲目有很大的不同。动物所有的所有知觉和所有悟性，都不能脱离它存在的最根本的本能的问题。它的意志、情感和常识，都被限度在其本能的范畴内，是在本能的范畴内施展它的感情，是在本能的范畴内表白它的意志，对于动物，基本谈不上这本能之外的超过；动物则更不用说，因为动物的知觉性是更远低于动物。
这样，咱们看见了人之所以是人，是由两个不同的成份形成的：一是物质，二是对物质存在的知觉性。
我意识到我存在，而我又晓得我这个存在又有外在物质部份的存在。所以当人问：“你是谁？”的时候，你通常说：“是我。”特地是在人看不见你的时候，你是用“我”自称的；看得见的时候你就用名字称，这句话是什么意思呢？当你在门外敲门的时候，对方问你：“你是谁？”你说：“是我。”你晓得天下有几个我呢？有差不多五十万万个我，每一个人的名都叫做“我”。因为对方看不见你，你先假如他能够从你的声音晓得你是谁，所以你说：“我”。但当他曾经看见了你的时候，他问：“你是谁？”你便会说：“我是唐崇荣。”这时你便会用名字介绍你本人了。你讲“我”的时候，你正在表白我是一个“我”，我是一个主体。当你提到我、你、他的时候，你所波及的是位格的关系（the relationship between the persons）。
若你对着你的爱人的照片讲话：“你对我好吗？”如果那一张照片说“好。”你会吓坏了，怎么一张纸会讲话呢？当你对一张纸讲话的时候，其实是把这非位格的，当作有位格的，那是一个跳跃，这照片基本不是有位格的，是先有那个人，才有这个人的相片。
当你提到你集体的存在的时候，你就用第一个称说本人，这个我，是对本人存在这一个主体性的觉醒，把你与非你全副离开来，我所以是我，因为我不是一个非我，非我之所以是非我，因为不是一个我。这个我是自称，这个我外面有另外一个字，叫做己，每一个人都有一个己。人若只渴望意识本人以外的货色，这是浮浅的一种思维观，正像一个小孩子，思维还不够深刻，他的认知性只向外倒退，所以小小孩子问他的母亲说：“这是什么？那是什么？”他要晓得非我界。当有一天，这个孩子突然问：“我是什么？”的时候，他整个思维过程就进到一个新的阶段一认知本人。
人心愿认知本人。整个宇宙，整个世界，除了人以外，你无奈找到任何一种活物，有认知本人的欲望。对自我的认知欲，是从哪里来的？我要意识我是谁，所以我就问一个问题：“我是谁？”这一句话在其个体（collective）意义上，即人要晓得人到底是谁。
人是什么？这是一个很庄重的问题。
“Who asks this question?”
“Man asks the question.”
“Whom does he ask?”
“Himself.”
“What does he ask?”
“He asks,’what is man?”
所以当人问：“人是什么？”的时候，外面就有三个问题：
第一个问题“谁问”？
第二个问题“问谁”？
第三个问题“问什么”？
当你看这三个问题的答案时，
“人问。”
“问谁？”
“问人。”
“问什么？”
“问人是什么。”
这个是人的人在这里提问。
当咱们还没有提到发明论与进化论的别离的时候，先提到人的认知欲望，咱们岂但提到存与觉存，咱们还提到知与被知。“知”是觉存的人才有的，我要晓得，当“知”的时候，你是处于主体性的位置(you are in the subjective position)，那么我当初到底是站在主体性的位置，或者站在客体性的位置呢？当我要知人的时候，人就变成被知的对象了，这就产生人把本人当作主体又当作客体的“主客混合体”（the mixture between the subject and the object），人本人要晓得人是什么，要知的是人，要被知的也是人，人要知人，那么为什么要晓得呢？一方面是不晓得，另一方面是可晓得，人渴望去晓得，就在一个违心晓得可能被晓得的范畴内，不晓得的自身又想晓得，所以要晓得的就是那个要被晓得而不晓得的，所以理解人是很不简单的一件事件。
咱们要思维的不单是我本人这个人的事件，咱们还追朔到一个超历史的境地，当初我介绍另外一个名词，“超历史的性质”（super-historical nature）。什么叫做超历史性？我活在世界上只有几十年，然而，我不会因为几十年前生，过几十年当前死，便称心这几十年。在认知方面，我与被知的我，是主客两体的混合，然而在我的超越性外面，我诚然能够在工夫与历史中被淘汰掉，然而我外面有一个认知性是超过工夫空间的，所以我渴望晓得几千几万年以前的事件，我也渴望晓得当前整个人类最终的终局是什么，这样认知就超过工夫、超过空间了，这就是人类能够领有历史的起因之一。
我外面岂但有觉存性，我外面岂但有认知性，我外面还有一个恒在性，这个恒在性是超过临时的。因而，用动物学来理解人是很浮浅的，用物理学来意识人的存在也是很浮浅的，用几十年来解释人的生命也是很浮浅的。人怎么能够把本人和动物平起平坐呢？人怎么能够把本人同物质平起平坐呢？人怎么能够把本人同几十年的历史平起平坐呢？这个觉存性、超然性和认知性，是人之所以为人的起因。
人是由什么形成的（What is man composed of）？人到底是由什么组成的呢？咱们如果没有从以上的几方面去看人的话，对人的理解会是十分全面的。一个人若对本人的觉醒谬误，对本人的意识是误会的，他毕生的路线将令人可惜。
当我十七岁的时候，在一间右派的学校读书，所以那辩证唯物论、无神论、一元论的历史发展观，进化论的思维，把我齐全冲击得不晓得何去何从；另一方面，我尽管已经到过教会，到过礼拜堂，听过牧师讲道，而我早就腻烦了，在这样一个徘徊的岔路口，我思考一个问题：我是不是因为是中国人所以肯定要袒护中国文化来认同大家的拥护呢？我是不是已经加入过教会流动就肯定要站在基督徒的立场来替基督教申辩呢？或者因为我是一个承受过古代教育的人，我就该当承受古代思维来同所有传统的实践反抗呢？我如许渴望站在一中立的地位，把本人的信奉建设在真谛上，而不是建设在假如上，不是建设在我本人的传统上。
我要做一个忠诚的人，然而我忠诚的对象是谁？(I must be faithful,but faithful to whom? Shoud I be faithful to myself?)如果我对本人忠诚的话，难道我这个正在认知而不知真谛最终全貌的这个我自身，就是我忠诚的对象吗？所以我渴望作一个忠于真谛的人。
忠于真谛是什么意思？
认知与真谛的本体是有关系的。这个认知的本能（ability），同真谛自身的实在性（the reality of the truth himself）肯定有关系，因为我要晓得真谛，是什么吸引我去晓得真谛？是真谛的自身吸引我去晓得真谛，这样真谛与我肯定是有关系的。
真谛与对真谛的意识并不是一回事。到底是我大过我所知的真谛，或者真谛大过能知真谛的我？我知真谛，是我比我所晓得的真谛大？或者真谛比这个晓得真谛的我更大？这个牵涉到什么叫做真谛了。
物理学有物理学的实践，天文学有天文学的准则，地质学有地质学的定律……，这所有的总演绎，即是整体性的真谛；而在各个部门中的，是片段的真谛，是不同领域外面的理。
当咱们提到真谛的时候，咱们的观点要求咱们有一个统一性、完整性的实体，所以这个真谛是惟一的，而后咱们再从各个角度和不同的范畴去意识它。咱们对人的思考——思考人从哪里来，也不能逃脱这整体的零碎。当初就来探讨对人的起源的两种不同形容。
第一种是发明论，第二是进化论。在基督教的思维外面，上帝发明人；在进化论的思维里，是从低等的生物进化到低等的生物，最初进化到人的境地。二者截然不同，一个是古老的思维，一个是近代的思维；一个是藉着启发而晓得的，一个是从察看去意识的；一个是须要信奉的，一个如同不须要信奉，比拟是感性的；一个属于宗教的范畴，一个比拟属于迷信的范畴。那么人到底是从哪里来的？我到底要承受现代传下来的实践或者要承受近代的钻研？我要承受启发的实践或要以主体去察看事实？我要用信奉去接受启发或者是用感性去斟酌这个起源？我是在宗教范畴里作一个被动的承受者或在迷信的范畴里作一个研究者？
咱们先比拟这几个绝对是否真能成立。请问进化论是什么时候开始的？你说是公元 1859 年，达尔文（Darwin,Charles1809.2.12~1882.4.19）写《物种起源》（The Origin of Species）那一年开始的，这本书写了当前，就把整个宇宙观、人类观、政治观、社会观，齐全刷新了，这是近代的实践。如果你是这样置信的话，对不起，我通知你，这是错的。进化论不是近代的实践，进化论从两千五百年以前就有了，最先的观点是从泰勒斯（Thales of Miletus 流动期间约公元前 580）的思维来的，泰勒斯是古希腊思维的鼻祖（Father of the Ancient Greek Philosopher），他置信所有的所有是从变动造成的。变动的最根本的终极实体是什么？泰勒斯的学生阿那克西曼德（Anaximander 公元前 610~546/545）持续钻研这个课题，安那克西曼德的学生阿那克四米尼（Anaximenes of Milctus 流动期间约公元前 545）再接着钻研上来，如此始终到最高的档次的时候，就是亚里斯多德（Aristotle 公元前 384~322）所谓的：从低等的细胞，低等的生物，很单纯的生物进化到比较复杂的，再简单的，再简单的，到最初最简单的，就是人。所以进化的学说，不是从达尔文开始的。最先有这个思维的，是亚里斯多德，通过了两千四百年当前，达尔文只不过把这个实践从新倒退而已。近代法国天主教的进化论神学家德日进（Teilhard de Chardin,Pierre1881.5.1~1955.4.10），他有一个实践叫做“简单的觉醒性”（Consciousness of complexity）——从简略到简单，缓缓地，盲目就越来越高了。
为什么从泰勒斯始终到亚里斯多德都有这样的思维呢？如果你钻研哲学，在这以前能够说是形而上学（Metaphysics）的黄金时代。当人看这个世界是这样，可能解释的就叫做迷信。当人持续问：“这个世界是这样，是为什么才会这样的？”即是说，如其然，还要知其所以然。知其然，是迷信，是形下学，所以然，是形上学。
到了十九世纪当前，有一个名叫华莱士（Wallace,Alfred Russel 1823.1.8~1913.11.7），这个人与达尔文在同一个期间钻研同样的实践，在同一年发表同样的实践，达尔文很奇怪，怎么这个比我年老的人，不谋而合的也钻研这些实践呢？那一年，当两个人同样发表对于生物进化的观点实践后，两个人就成为好敌人，然而他们有一个很重要不同的观点，将会在前面探讨。
华莱士和达尔文当前，有另外两个人把这一实践疾速推广到英语世界去，一个是斯宾塞（Spencer,Herbert 1820.4.27~1903.12.8），另外一个是赫胥黎（Huxley,Thomas Henry 1825.5.4~1895.6.29）。他们站在不可知论 (agnosticism) 的立场来发表其哲学理论（不可知论是用希腊现代的一个字 gnosticism 加上一个 A 字，变成了 agnosticism,agnosticism 就是 no gnosticism，就像无神论（atheism）的那个 A 放在 theism 的后面，就变成 non theism,atheism 就变成无神论了）。不可知论的意思是说：最初的情理咱们没有方法晓得，终极性的实体咱们没有方法理解。但当不可知论者赞成进化论的时候，他们却如同站在一个非不知论者的立场上讲话。你与他们议论基督教的信奉，他们说：“不可知。”如果同他谈进化论，他就说：“可知。”这两个人，就把进化论推广到全世界讲英语的地区。
当初咱们要提两件事件：第一件事件，进化论是建设在哪一种哲学观点上？（请留神，我不是说建设在哪一种迷信根底上，因为进化论基本不是迷信）进化论是建设在变的哲学（philosophy of becoming）下面。在古希腊有一派称作存在的哲学（philosophy of being），一派称作造成或变的哲学（philosophy of becoming），用两个字来表白，一个是“是”的哲学，一个是“变”的哲学。在“是”外面是静止的（static view），在“变”的外面是动静的（dynamic view）。（这个变的思维，是中国人《易经》的那个“易”的意思，万有的变动。）所以严格的说，【进化论是建设在变的哲学根底上】，一切都是变的，这是第一点：第二点，进化论的办法是什么？是用假如作它立论的办法。所以第一，它是建设在变的哲学根底上，第二，【它是建设在假如的方法论的根底上。它的哲学根底是变的哲学】，它方法论的根底是一种假如的根底。为什么这样讲？因为整个实践是从假如产生进去的，达尔文确实是十分致力察看各样的化石和各地的生态生物的动静的，但请不要遗记，他写《物种起源》这本书时，一共用了一千一百屡次这样的名词：咱们能够如此想像（we may imagine）、如果（if suppose）、假如（hypothetically）。所以这本书自身是建设在假如的方法论下面，如果你把进化论当作是迷信的话，我要很庄重的对你说：“你还是错了！”所以进化论从起初就是一个假如的实践。
三年当前，1862 年，达尔文写一封信给牛津大学的传授，他说：“物竞天择的准则必须齐全被淘汰，因为到当初我还未找到足够的证据，我本人还没证实。”如果你再参考一些书，你会发现他从化石的佐证中，失去了十分悲观的论断，因为化石外面的反证是很显著的，与他所写的很多实践无奈吻合。
另有两个人，一个是在达尔文以前的法国人拉马克（Lamarck, Jean-Baptistede Monet,chevalier de 1744.8.1~1829.12.18），他置信先天的习性和习惯是能够遗传的。达尔文当前的另外一个人孟德尔（Mendel,Gregor Johann 1822.7.22~1884.1.6），就齐全否定进化论。有一个叫做 Nelson 的，写了一本书叫做《各从其类》(After Its Kind)，孟德尔说：“但达尔文先看了 Nelson 的书，他大略不敢出版他的《物种起源》。”这本书出版到当初曾经一百二十七年了，咱们看见迷信畛域中的新发现，对进化论是越来越不利的。举一个无关渐变的简略例子：【渐变产生的不是进化，而是进化，这是当初的迷信所一再证实的。渐变产生的是危机，而不是存在的持续】。在你细胞外面，一有渐变，就产生癌，而不是渐变使你生出翅膀会飞了。
所以直到明天，我对进化论还是狐疑的。为什么呢？因为【进化论自身不是迷信，从它的哲学观来看，从它的前提同方法论来看，从它的证据来看，还须要很长的工夫，可能在有生之年，咱们尚没有方法找到真正反对它的实践。
那么两百年当前，迷信越来越提高，不是能够反对它了吗？事实并不这样简略，所以这个问题不要成为你的拦阻，使你无奈承受耶稣基督。你说：“在迷信上遇到困难，我就退下来吗？”不是，在迷信上遇到困难，你不要退下来，然而在非迷信上，你始终后退，也是不必要的。
【进化论是哲学假借迷信之名，进到迷信的范畴】。即用哲学的办法，做迷信领域的钻研。所以你能够持续钻研生物学，你能够钻研动物学，你能够钻研动物生态学，你能够钻研每一种动物的病理学和生理学。然而，当你要说每一种都是这个变成那个，那个变成这个的时候，你就须要很大的信念了。
进化论是近代的吗？不是！进化论是迷信的吗？不是！进化论是齐全感性的吗？不是！进化论是从察看失去的吗？也不是！进化论是从假如产生进去的。
进化论和信奉有什么关系呢？进化论须要很大的信念，要置信人是上帝造的，你须要信念，要置信人是猴子变的，你须要更大的信念。所以你不要讥笑基督徒的信奉，说：“你们科学。”我要通知你，你惦记人是动物变的，也是一个信奉，因那不是迷信的证据，那是信奉。
进化论所以被无神论承受的起因，是因在解释人的起源这件艰难的事件上，有一条更不便的路让人能够走了。所以人之承受进化实践，根本的动机不是因为它是迷信的，最根本的动机是能够投合他们反宗教的心理。
1859 年，达尔文写成了《物种起源》，1860 年，马克思（Marx,Karl1818.5.5~1883.3.14）看完了，写了一封信给达尔文，信上说：“谢谢你，你的实践给我的共产主义的思维很大的帮忙。”为什么呢？因为马克思的实践是从几方面建设起来的。宇宙观方面，他承受了费尔巴哈（Feuerbach,Ludwig [Andreas]1804.7.28~1872.9.13）的观点，建设了机械唯物论的宇宙观；历史办法方面，他承受黑格尔（Hegel,Georg Wilhelm Friedrich 1770.8.27~1831.11.14）的唯物辩证的办法；从剖析社会的方面，他产生了本人的资本论，资本是影响整个社会变迁的起因。马克思把这三种实践拼在一起的时候，就变成唯物辩证的共产主义，辩证唯物论的共产主义。然而整个实践不足一个最初的源头，他又不要上帝（因为一个人受了费尔巴哈的影响当前，肯定会产生拥护上帝的观点，在此咱们不解释这一方面，因为这属于另外一个题目范畴），认为这个肯定是不迷信的，肯定是科学，肯定是古老的，肯定是不对的，肯定是麻醉百姓的，宗教肯定是人民的鸦片。一个人有了这样的前提假如，你问他：“那么人是从哪里来的？他就无言以对。忽然间跑出一个进化论来，这可好了，能够把他整个实践残缺化，怪不得马克思谢谢达尔文，他说：“谢谢你，为了示意对你的谢谢，我读了你的一本书，现把我的几十本书都送给你，将我的《资本论》送给你。”达尔文读了那封信当前，回信说：“谢谢你，我不要你的书。”我不晓得达尔文是不是诚恳的，大略是没有工夫看就是了。
达尔文到年轻的时候，并没有变成一个无神论者，他甚至认为太奇怪了，为什么有人把他这个假如当作一种宗教的信奉来承受。
当初来谈方才还没有机会开展的一点，就是华莱士与达尔文有一个很大的辩论，什么辩论呢？这个辩论使起初的史宾塞和赫胥黎也感觉到，人若是从进化演进而成，那么是不是示意当进化到了某一个阶段，便从本来没有感性的变成了有感性的呢？感性、推理的本能是人最尊严的一部份，难道是进化产生的吗？华莱士说：“不是。”达尔文说：“可能是。”两个人在这件事上意见相左。起初，【赫胥黎和史宾塞都抵赖：“良心与感性不是进化的后果】。”
当初我开始作论断了（我还没有和你谈基督教人生观的问题，因为这个题目太大了，单单谈这方面，一个星期也谈不完。），我请你留神我要作的一些论断，就是对于感性良心的问题。
我小时候问我妈妈：“为什么每一只牛的脸孔都是一样的？”我的妈妈读书不大多，然而很聪慧，我想她如果有机会受更多的教育，肯定失去低等荣誉，她怎么答复呢？她答：“牛看每一个人的脸孔也是一样的。”我不晓得为什么我的妈妈晓得牛看每一个人是一样的？我重复思维我妈妈讲的那句话，我认为很有意思。当我在欧洲讲道的时候，欧洲人问我：“为什么你们亚洲人的脸孔都是一样的？”我说：“咱们看欧洲人的脸孔也是一样的。”“真的吗？”我说：“是的。”咱们中国人，多看几眼，就晓得这个大略是上海脸，这个大略是台湾脸，这个大略是印尼来的，这个大略是韩国的，这个是日本脸，为什么？你越认知就越懂得分辨。请你留神我要下一个很简略的论断：【思维浅的人，只看相同点，思维深的人，则看不同点】。
进化论是从动物与人的相同点去假如进化过程；而上帝启发咱们的时候，是叫咱们留神看人与动物不同的中央。
人与动物雷同的中央，只有一个方面即是肉身（Physical nature）（读者：肉身都是属物质这方面），人与动物不同的中央，就不只是一个方面，有什么呢？有德性、感性、存性、恒性、悟性，还有其余的，敬拜性、宗教性，这些货色太多太大了。
我不晓得为什么许多大有学识的人，竟甘心把本人列在和动物平起平坐的档次上？《圣经》给咱们的答案是什么？上帝照着他的形像款式造人。人之所以为人，因为人像上帝，不是像动物。这个【人像上帝，成为人类文化最大的冲击；人像上帝，成为咱们自尊最平凡的刻画；人像上帝，成为咱们奋斗最高的指标；人像上帝，是咱们本人价值最高的必定。这样，意识上帝与他的启发，使你晓得你是人】。
请你留神“像”和“是”这两个字，“像”就不是“是”，“是”就不用“像”。如果有人说：“你很像美国总统里根（Ronald Reagan1911.2.6~）。”那么你要问：“像他什么？”像他的年龄吗？我才不要呢，七八十岁的人了，像他的气魄吗？像他的思维吗？像他的政治观点吗？他如果说：“他最好的你都像。”你不要太高兴，你不过是像，你并不是，像就不是“是”。如果他是里根，你基本不用对他说：“你很像美国总统。”你明确吗？
《圣经》说：人像上帝。进化论说：人像猴子。《圣经》说：人不是上帝，人不是动物，人是人。你怎么对待你本人呢？
有一次我在美国康乃尔大学 (Cornell University) 讲道，有一个中国学生特地邀请一位中国传授来听：“明天早晨请你来听唐崇荣牧师的讲道。”那位中国传授说：“他要讲什么？是不是要讲上帝的？”那个学生说：“是，是，他要讲上帝。”这个传授说：“我不用去听，我就是上帝。”我就是上帝！他不是像上帝，他是上帝。“你是上帝？请问你是从哪里来的？”“妈妈生的。”（你妈妈肯定是神母了。）“那么你妈妈是从哪里来？”“从妈妈的妈妈来。”“妈妈的妈妈是从哪里来的？”“妈妈的妈妈的妈妈来的，……”“第一个妈妈从哪里来的？”你说：“从猴子变来的。”人不承受发明论，不要上帝，要本人做上帝，作得成吗？作不成。变不成上帝，最初变成猴子的后辈。这是人本人不得不抵赖的。
我当初从我整个的察看来下结论，我认为人很可怜。当一个人抗拒上帝，谦卑承受他的启发——人是照着上帝的形像造的。从这个终点开始，你就看见人的尊严，人的可能性，人的指标，上帝在你身上的打算。
愿咱们做一个慎思明辨的人。