背景
逛水木社区 C ++ 版块，看到了一篇很有意思的帖子 –《C++20 会变得陌生》。楼主贴出了分别用 C ++11 和 C++20 编写的代码，如下：
void cpp_11() {
std::vector<int> v{1, 2, 3, 4, 5};
std::vector<int> even;
std::copy_if(v.begin(), v.end(), std::back_inserter(even),
[](int i) {return i % 2 == 0;});
std::vector<int> results;
std::transform(even.begin(), even.end(),
std::back_inserter(even),
[](int i) {return i * 2;});
for (int n : results) std::cout << n << ‘ ‘;
}
void cpp_20() {
std::vector<int> v{1, 2, 3, 4, 5};
v | ranges::view::filter([](int i) {return i % 2 == 0;})
| ranges::view::transform([](int i) {return i * 2;})
| ranges::view::foreach([](int i) {std::cout << i << ‘ ‘;});
}
以上代码实现了数据操作：
从向量 v 里筛选出偶数的元素
将以上得到的每个元素分别乘以 2
将以上得到的每个元素分别打印出来
C++11 通过使用 algorithm 里的几个函数按步骤实现；而 C ++20 通过使用新的 ranges 扩展实现了相同的效果，通过使用 | 将数据连接了起来，类似于 Unix shell 的管道。
我猜作者的意思应该是想表达 C ++20 变化大，会让一些人感到陌生，但下面的评论就很有意思了，大体有以下几类：1.“颜值派”：这语法可真丑 2.“保守派”：C++ 在函数式编程上路越来越作死 3.“逃离派”：建议使用 Rust 或 Go 替代越来越臃肿的 C ++4.“现实派”：C++ 真是越来越复杂了，连语法都看不懂，哪一天会撑爆 5.“理性派”：C++ 的一些痛点必须解决，而目前看来也只能这样解决
几点看法
近几年，C++ 的演进进入了快车道，之前 C ++98 到 C ++11，历时 13 年；现在 C ++11、C++14、C++17、C++20，每 3 年一版，带来了改进的同时，也引起了众多的吐槽，比如上面的评论。现在是我的一些看法，为了避免发散，针对上面的代码做讨论。
关于语法
美丑永远是相对的，得看你跟谁比。比如，如果简洁是一种美，那跟纯函数式语言 Haskell 比，肯定要丑了，下面是 Haskell 等价的代码，很明显要简洁的多。
[1,2,3,4,5] & filter even & map (*2) & mapM_ print
跟 C 语言比呢？如果抽象是一种美，我觉得 C ++ 要美观的多，比如 C 中只能通过循环来实现遍历，而现代 C ++ 中已经有了很多结构控制函数，比如 foreach、filter 等，这种函数望文生义，你很明白就能知道代码在干什么，而循环语句则需要你进到循环内部才能明白在做什么。我是从 C 转向 C ++ 的，起初写 C ++ 代码的时候，根本就不用引用、namespace 这些东东，而是用指针和命名前缀代替，当时也觉得不美。久而久之发现，指针传参的时候要判断指针是否为空，这样的代码真的很丑，那么长的标识符也很丑，而引用和名字空间恰好解决了这些问题，反倒是觉得好看了。
C++20 跟 C++11 比呢？C++ 20 美，因为上文的代码既简洁，又清晰了表达了代码意图。
C++ 语法是有巨大的历史包袱的，想进步很难，但 C ++ 在语法上面是在进步的，比如使用 {} 统一初始化语句，虽然初看起来比较别扭，但一旦统一了，代码看起来是比较漂亮的。代码一致性也是美的一种。
关于函数式
函数式编程已经成了编程语言的必备特性，不光 C ++ 引入了，其他语言，比如 Java 等等都包含了某些函数式语言的特性。从某种程度上来说，函数式编程是趋势。比如，匿名函数在某些情况下是很方便的，避免每次都要去定义一些仅用一次的函数。
C++20 可能要引入的 concepts 也来源于函数式编程语言，包括 Rust 的 trait，都跟 haskell 的 typeclass 有关，一旦编译器支持了，对模板编程绝对是一大利好。
C++ 既然是多泛型语言，再多支持一个函数式，也就不奇怪了。
关于 C ++ 的替代语言
这方面，Rust 和 Go 的呼声最高。在我看来，C++ 不会被替代，但 Rust 是一种比 C ++ 更好的选择，而 Go 可能是 Java 的替代。
简要说下两门语言的对比：Rust 和 Go 的语言设计是两个方向，前者从学术化出发，兼顾实用化，后者从实用化出发，慢慢引入其他高级特性。1. 从整体上看，Rust 语言要完整，后期出现坑的可能性要小，Go 通过简单吸引了大量的开发者，在 1.0 版泛型都没有，而且异常处理极其单薄。从语言一致性上看，Rust 较好。2. 从语言效率看，Rust 跟 C ++ 都没有 GC，速度相当；Go 有 Gc，速度是优于 Java 的，但离 C ++ 还有一段距离，而且这个距离很难再减了。
有一点要提，Go 入门实在是太快了，稍微看一下语法，在 ide 里就可以写代码了；而 Rust 的所有权、borrow 机制，尤其是生命期就拦住了不少人。
如果没有特殊需求，优选新语言，因为新语言历史包袱少，能剪掉很多学习成本。
关于 C ++ 的体量
这几年，C++ 加快了演进速度，越来越多的特性加入到了语言当中，相对地，C++ 做减法的速度却没快起来。这导致了一种结果，就是 C ++ 语法膨胀的太快了。而且 C ++ 还要兼容 C 语言，最后语言规范刷刷的涨。
关于对策，语言的标准我们是没有可操纵空间的，但我们可以选择自己的“个人标准”。如，你是做应用开发的，用到底层特性的可能性不大，这个时候，你就完全可以不用原始指针、不用宏、仅使用 {} 初始化。。。这样是完全可以的。
总结
现代 C ++ 是在进步的。后续文章开始写一些现代 C ++ 的语言或库的特性了，大部分都是老工具很好的替代。
请关注我的公众号哦。