视频 Codec 专家 Jan Ozer 在 Streaming Media West 上主持了一场开放论坛，邀请百余名观众参与热门 Codec 的各项优势与短板。本文整理了讨论的主要成果，基本代表了 AV1、HEVC、VP9 和 VVC 主流的观点。
一百余个观众分为五组，分别代表 H.264，VP9，HEVC，AV1 和 VVC 编解码器。这五个小组分别由 Harmonic 视频策略副总裁 Thierry Fautier（H.264），Facebook Video 的 Colleen Henry（VP9，代表其本人观点，并代表 Facebook），Beamr 战略副总裁 Tom Vaughan（HEVC）、Bitmovin 编解码工程师 Christian Feldmann（AV1）和 NGCodec 首席执行官 Oliver Gunasekara（VVC）领导。需要注意的是，组长在某种程度上是随机分配的，并不一定意味着对特定编解码器的提供更强支持。最初，这些小组将根据图一定义的特征对每个编解码器进行排名。
图 1. 我们根据这些特征对编解码器进行了排名。在小组讨论期间，用户们可以分享他们使用不同技术的经验并提出问题。在讨论结束时，每个小组的主持人通过采用编解码器的最强商业案例确定此编解码器的市场。
图 2. 编解码器记分卡图 2 展示了该活动的记分卡，虽然有少数的意料之外，但很多类别都是从主持人或参会者那里获得新信息。例如，就第一个类别编码性能来说（实际上应该称为编码时间，而不是性能），一位来自 YouTube 的编码工程师说，曾经 AV1 的编码时间是 VP9 的 16 倍，几周之前有报告显示其编码时间相比 1000x+ 有明显的下降。尽管 AV1 仍然在此标准中排名最后，但这也是对编码时间提升的真实的证明。
在解码性能方面，一位参会者报告说，一家大型社交媒体公司已经使用该公司 iOS 和 Android 应用程序中包含的解码器，将 AV1 流发送给移动端观众并进行高效播放。我也分享了我的发现，Chrome 和 Firefox 在单 CPU HP ZBook 笔记本电脑上播放 1080p 视频，占用了 15%到 20%的 CPU 资源。至少从编码时间和解码性能的角度来看，这些讨论缓和了关于配置 AV1 的两个初始矛盾。
然而，下一个类别提出了有关 AV1 压缩效率的重大问题，Fautier 透露说，对 Harmonic 赞助的编解码器评估发现，AV1 与 HEVC 有相似的压缩效率，这与 BBC 和编码供应商 ATEME 的调查结果类似。关于 HEVC 和 AV1 的比较效率进行了大量的动画讨论，你可以看到图 2 中的阵容之间的差异，其中 HEVC 远远领先于 VP9，以及图 3 中的结论。尽管该团队善意地确定了同等质量，大多数（但不是全部）第三方分析 评估表示 HEVC 在这方面表现更好。虽然该组中有一些人认为 AV1 优于 HEVC 和 VP9，尽管这项技术至少还需要两年时间完成，但他们也同意它落后于 VVC。
IP 框架涉及许可结构，其中像 VP9 和 AV1 这样的开源免版税编解码器具有明显的优势。虽然一些观众认为 AV1 可能会遇到 IP 索赔的挑战，但这些担忧被开放媒体联盟建立的知识产权防御基金以及成员公司的庞大规模和技术精湛所抵消。该组织中的大多数人似乎同意，实施 VP9 的公司几乎没有任何与知识产权相关的诉讼或质疑的风险。虽然 HEVC 许可结构受到广泛批评，但少数观众认为批评过于夸张。一位参会者评论说 HEVC 与杜比音频等其他技术的版税率相当。许多人一致认为，尽管 HEVC 许可模式对于像浏览器这样的免费分发软件具有挑战性，但它适用于硬件设备，其成本可以传递给最终买家。
记分卡上接下来的内容是解码器的安装基础，H.264 因其几乎无处不在地播放而轻松获胜。接下来是 VP9，除 Safari 之外的所有主流浏览器都播放，大多数主要平台包括连接电视，机顶盒和 OTT 设备（如 Roku 4）的份额越来越大。虽然 VP9 不能在 iOS 或 Apple TV 设备上本地播放，但可以通过应用程序提供基于软件的播放。当你有一个像 YouTube 或 Netflix 这样的必备应用时，这种方法很有效，但对于那些普及程度较低的小公司的应用而言，它可能并不适用。虽然有一些第三方尝试在 AppleTV 设备上部署 VP9 解码器，但据报道 4K AppleTV 只能以 1080P 或更低的分辨率显示 YouTube，这可能意味着若没有 VP9 的播放这就可能是一个非常好的分布式 Apple TV 应用程序。尽管如此，可用于 VP9 的平台远远超过可用于 HEVC 的平台，后者在 Chrome 和 Firefox 中缺乏播放支持，但在可以在 Android 和 iOS 设备上播放，也可在几乎所有 STB 上、联网电视和当前型号的 OTT 设备如 Roku 4，以及大多数当前 Windows 计算机和所有 Mac 上的本机浏览器上播放。正如一位参会者指出的那样，几乎所有的 HEVC 播放都是通过硬件完成的，这比基于软件的播放更加节省 CPU / 电池电量，并且能不断的提供高品质体验。
虽然 AV1 在某些平台上支持最新版本的 Firefox 和 Chrome，但 AV1 几乎不怎么出现，因此不享受基于硬件的播放。如上所述，一家著名的社交媒体公司已经将 AV1 流发送给移动用户，以便通过其 iOS 或 Android 应用程序进行播放。如果 AV1 可达到承诺的 20%到 30%的编码效率，那么你会期望许多类似的大型公司也能这样做。显然，由于它尚未以任何形式发布，VVC 排名最后。最后一个特征是生态系统的采用，它测量了可用硬件和软件编码 / 解码实现的范围，包括贡献、实时编码以及对非流媒体应用的支持，如安全性，低延迟和军事。在这个方面，H264 仍然占主导地位，由于解码选项的范围 VP9 排名第二。然而，大多数小组成员期望，现有的 HEVC 直播编码器和相机编码器等多种设备上非流媒体应用程序可以从 H.264 迁移到 HEVC，同时这些设备完全不支持 VP9。AV1 和 VVC 都排在最后，因为这两种技术都没有硬件选项。展望未来，H.264 倡导者预测，虽然 H.264 将在流媒体市场中失去份额，但在需要在合理比特率下高质量、低延迟视频、合理的解码要求以及费用合理的非流媒体市场上仍有增长空间。HEVC 倡导者认为，HEVC 的使用在分配到 OTT 和连接的电视设备方面占主导地位，HEVC 通过 HLS 分发到 Apple 台式机，移动设备和 AppleTV 4K。
VP9 似乎注定要用于 OTT 和 UGC 市场的大批量长尾内容，AV1 在短期到中期都取得了成功。VVC 太遥远了无法预测。总结对我来说，与 AV1 相关的最重要的收获是，这似乎比六周前更接近部署。编码效率仍然存在疑问，但随着实际部署的发生，我们将在未来几个月内了解更多信息。同样有趣的是，除了联网电视和类似市场之外，HEVC 注定要接替 H264 作为各种非流媒体市场的首选编码解码器，如相机编码器，在安全性、贡献性等方面也有更好的性能，在这些方面 VP9 不太可能发挥作用。有关 VVC 的一个重要问题是，IP 所有者是否能够以具有竞争力的价格共同提供全包特许权使用费套餐。虽然 MC-IF 提供了一些希望，但它显然无权决定这一结果。
文 / Jan Ozer 译 / 咪宝原文 http://www.streamingmedia.com… 转载自 LiveVideoStack 公众号
想要阅读更多技术干货文章，欢迎关注网易云信博客。了解网易云信，来自网易核心架构的通信与视频云服务。