InjectFix 是腾讯最新对外开源的 Unity 代码逻辑热修复方案，可实现在 Unity 线上客户端内，不用迭代新版本，就能快速修复游戏的线上 bug。
先说几个亮点：
1、直接在 Unity 工程上修改 C# 即可更新；老项目无需修改原有代码即可使用；
2、更符合苹果热更新条款；
3、每个游戏一份私有补丁格式，安全更有保障。
InjectFix 经腾讯内部多个项目应用反馈十分良好，不仅能解决线上 bug，还可以有效的提高日常开发效率，下面我们聊下这项目的前世今生。
热更方案大乱斗
所有支持 ios 的热更方案都有个共同点：更新后代码都是解析执行。如果按其更新前是否解析执行，可以分为两大类：
一类是某些模块甚至整个游戏，都一直解析执行。这是最传统的方式，目前市面上所有主流方案（xLua，slua，tolua，ILRuntime，jsb 等等）都支持这种方式。这种方式的特点：
1、或多或少都会有些侵入性：ILRuntime 解析执行 C#编译后的程序集，在这些方案里头侵入性可能最小，但也需要对代码重构，把要更新的逻辑拆到单独程序集。各种非 C#的脚本侵入性最大，一个已经完成的纯 C# 项目要用意味着重写。
ps：也有一种思路是通过一个 C#转 XX 脚本工具来实现 C# 编码，解析执行，但如果你是一个已有项目想这么转一下，大概率是失败的，除非你一开始就在用这方式在开发，碰到坑就避开，因为这类方案往往不是完整支持全部语法，支持的语法也不一定能完全一致。
2、基于性能，实现便利性等的考虑，一般游戏有些地方要以原生的方式跑，这些原生跑的代码出了 bug 这种方式是无能为力的。
3、如果使用的脚本是动态类型语言，还会带来代码维护困难的问题。
4、优点是可以新增功能，有的游戏甚至可以做到一次下载，后续不用整包更新。但苹果条款分析的章节可以看到，这也不一定是好事。
另外一类是以原生方式跑，如果有 bug，把逻辑重定向到新的，解析执行的逻辑。这种方式的特点：
1、侵入性低，后期项目也可以使用。
2、正常逻辑是原生方式运行，有问题只是局部切换到解析执行，所以性能比较好。
3、会导致代码段增大，增大正比于注入的类的数量。
4、这种方式往往难以新增功能。
第二种方式是接下来讨论的重点，方便起见，我们称之为“热修复”，热修复最早的成熟方案是 xLua 提供，经过两年来的使用已经逐渐被接受，tolua# 后来也加入了这功能，也有一些网友基于 ILRuntime 做了热修复功能。
InjectFix 是什么？
InjectFix 就是一个热修复的实现。那它和其它热修复方案又有什么不同呢？
设想这么个场景，我们有一个一千行代码的函数，其中有一行有问题，我们需要修复它。
如果用 xLua，需要用 lua 去重新实现一遍这个函数，工作量大。而基于 ILRuntime 的热修复，由于其补丁是另一个程序集，它无法直接访问原类的私有成员，所以那 999 行正常代码一般也不能直接使用，需要做较多修改。
而 InjectFix 不需要用 lua，也不需要像 ILRuntime 热修复那样另外建一个工程把那一千行逻辑重实现。只需要在 Unity 原工程直接改掉这行代码，然后标注这函数要更新即可。
不仅如此，InjectFix 还有其它优势：
运行时非常小巧，仅 100K 左右，比各 lua 方案，ILRuntime 都要小很多，而且不依赖第三方库，纯 C# 实现。
支持每个游戏生成一份自己私有的补丁格式，私有的指令定义。这样相比通用的 lua 原代码，lua 字节码，clr 程序集都更安全些。
支持 Assembly-CSharp.dll 之外的 dll 的修复。
免代码生成，更干净。
它也有缺点，不支持新增类，也不支持在已有类新增字段，修 bug 还是够用的，但难以通过热更为游戏增加新功能。InjectFix 就一个纯粹的修 bug 工具而已。
黑科技
由于 InjectFix 支持重复加载补丁，新加载补丁会自动覆盖上一个，这特性可以用来实现真机代码逻辑实时修改。
（嵌入视频，视频地址：https://v.qq.com/x/page/v0924…）
苹果政策合规性
各热更方案群的问的频率最高的问题之一：这方案会不会导致我游戏苹果审核不通过。
让我们看看苹果的热更新条款:
可以看到最新条款允许下载代码解析执行，但前提是不能通过新增特性和功能来把程序改得（和审核时相比）面目全非。再看看通常被拒时的理由中的 Guideline 2.5.2 里的一句：Your app, extension, or linked framework appears to contain code designed explicitly with the capability to change your app’s behavior or functionality after App Review approval。
有“新增特性和功能”能力的热更新方案的尴尬之处在于有“改得面目全非”的能力。而 InjectFix 从它提供的能力（只能修改已有函数）来看，并不具备“新增特性和功能”的能力，这本来是弱点，放在这里却成为合规性的保证了。
基本原理
InjectFix 项目的研发挺曲折的。InjectFix 和 xLua 是同一个作者，也是本文笔者，当时 xLua 开源后，不断有人提希望提供个 C# 转 lua 的工具，而深入研究觉得实现个 il 虚拟机工作量还更小，这样还能避免 lua 的一些 gc 问题。
决定要做 il 虚拟机后，也曾想过直接使用 ILRuntime，评估后觉得不太符合我们的使用场景：ILRuntime 并不能实现和原生代码的函数级别配合，这是我们能实现原工程直接改 Bug 的关键；ILRuntime 运行时部分依赖 cecil，除了资源占用大之外，还容易和 unity 自带或者某些插件的 cecil 冲突；加载的是标准的程序集在安全性方面也比较堪忧。虽说这些都可以改，但修改的工作量也挺大的，还不如自己写一个。
InjectFix 实现 bug 修复主要靠这两部分：虚拟机负责新逻辑的解析执行；注入代码负责把调用重定向到虚拟机；下面我们结合最简单的例子介绍下这两部分。
虚拟机
关键部分用几行伪码就可以描述清楚：
导读
1、pc 指向的是函数的第一条指令；
2、argumentBase 指向的是第一个参数；
3、while+switch 一条条指令往下执行，具体指令的操作在 case 那；
argumentBase 指向的是求值栈该函数的栈帧，栈帧是这么安排的：
先放参数（如果有的话），再放本地变量（如果有的话），接着是临时区域，当函数返回时弹掉所有东西，如果有返回值就放到栈顶（函数执行前参数 0 的位置）。
用如下一个静态方法来演示下虚拟机怎么运行：
public static float Add(float a, float b)
{
return a - b;}
这函数编译后是这四条指令
Add 函数的执行过程
1、指令 1 把参数 0 Push 到栈顶；
2、指令 2 把参数 1 Push 到栈顶；
3、指令 3 把两个栈顶元素弹出（Pop）并相加，结果 Push 到栈顶；
4、指令 4 把栈顶拷贝到参数 0 的位置，清理栈，退出循环，Execute 函数执行结束。
代码注入
上面的 Add 函数注入后是这样的
public static float Add(float a, float b)
{
if (WrappersManagerImpl.IsPatched(92))
{return WrappersManagerImpl.GetPatch(92).__Gen_Wrap_25(a, b);
}
return a - b;}
比较简单，发现这函数有 patch 的话，就重定向到虚拟机。
而__Gen_Wrap_25 是个适配器函数，赋值把参数压栈，调用虚拟机的 Execute 函数，并把结果返回。__Gen_Wrap_25 的实现如下：
public float __Gen_Wrap_25(float P0, float P1)
{
Call call = Call.Begin();
call.PushSingle(P0);
call.PushSingle(P1);
this.virtualMachine.Execute(this.methodId, ref call, 2, 0);
return call.GetSingle(0);}
PS：我们的例子仅有三种指令，和这几条指令无关的代码全部简化了，真正复杂得多，有兴趣可以看源码了解。
关于开源
闭门造车很难做出好项目。需要用心聆听，根据反馈不断的改进自己。而开源，能够听到更多的声音，也能更好的改进这个项目。
总结下
InjectFix 使用简单，小巧，合规且安全。即使你不打算用它来更新线上版本，只要你程序有原生部分，接入也能一定程度上提高开发效率，没什么拒绝它的理由，是吧？